12 червня 2009 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.
секретаря судового засідання Харків М.В.
з участю прокурора Ватраля Р.В.
захисника-адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, не військово повинний, до кримінальної відповідальності не притягався
за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 березня 2009 року приблизно о 21год., з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_2, що знаходиться в смт.Лопатин Радехівського району на вулиці Мандрики,40а, звідки таємно та з корисливих спонукань вчинив крадіжку двох кутників розміром 20Х20мм довжиною 9м вартістю 180грн., одного кутника розміром 40Х40мм довжиною 9м вартістю 216грн., двох кутників розміром 20Х30мм довжиною 9м вартістю 360грн., труби діаметром 15мм довжиною 8м вартістю 80грн., двох прутів арматури діаметром 12мм довжиною 12м вартістю 288грн., профілю Т-подібного довжиною 9м вартістю 1080грн., завдавши тим самим шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 2204грн..
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав і у судовому засіданні показав, що 10.03.09р. приблизно о 21год. він зайшов на територію господарства ОСОБА_2, із наміром викрасти у того металопрокат, достовірно знаючи що він там є. виявивши металопрокат у садку, він поносив його у рів, який проходить неподалік. Після цього, він пішов до ОСОБА_4, з яким попередньо домовився, що той придбає метал і на підводі з кіньми перевезли частину металевих виробів до нього додому, а частину - до ОСОБА_4. Через деякий час, частину металопрокату, що залишилася в нього він продав, а кошти витратив для власних потреб. Крім цього, як показав підсудний, він матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повній мірі, у скоєному кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у квітні 2009 року він вивив відсутність металопрокату, який знаходився у садку його господарства, що у смт.Лопатин, по вул.Мандрики,40а. В ночі 12 квітня 2009 року він затримав ОСОБА_5, який знаходився на території його господарства. Пригрозивши йому розправою, почув від того про обставини крадіжки. Крім цього, як показав потерпілий, підсудним шкода йому відшкодована в повному обсязі, просить його суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_3 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду крадіжки ним 10.03.09р. металопрокату із господарства ОСОБА_2 на загальну суму 2204грн.. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 10.03.09р. металопрокату із господарства ОСОБА_2 на загальну суму 2204грн., оскільки дані обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Таким чином, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані у досудовому слідстві за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В якості пом'якшуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_3, судом визнається щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обтяжуючих вину обставин, в діях підсудного ОСОБА_3, судом не виявлено.
Приймаючи до уваги пом'якшуючі вину обставини, а також те, що підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно та злочин скоїв вперше, а це дає підстави вважати, що підсудний стане на шлях виправлення, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на загальну суму 800грн. (вісімсот грн..).
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_3, залишити без змін.
Речові докази по справі: два кутники розміром 20Х20мм довжиною 9м та трубу діаметром 15мм довжиною 8м повернути власнику ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Головуючий підпис
Копія вірна.
Суддя Радехівського районного суду Мулявка О.В.