Категорія 2.5
Іменем України
11 листопада 2009 року Справа № 2а-26101/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Солоніченко О.В.;
при секретарі судового засідання: Лященко М.С.;
за участю представників:
позивача: Івасюк І.Ю.;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.09.2009 року ВП № 11999464 , -
23 вересня 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради звернулося до суду з позовом Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.09.2009 року ВП № 11999464 .
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що розрахунковий рахунок, на який відповідачем накладено арешт, має цільове призначення - виплата щорічної грошової допомоги до 5 травня. Крім того, вказаний рахунок є бюджетним та списання коштів з нього здійснюється виключно органами Державного казначейства України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Судом встановлено, що 15 квітня 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради звернулось з позовною заявою до Луганського окружного адміністративного суду про скасування сімнадцяти постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, якими було накладено арешт на грошові кошти управління для стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня, що знаходились на розрахунковому рахунку, 35212004000901 МФО 804013 в ГУДКУ у Луганській області, код за ЄДРПОУ 03196742, що належить управлінню праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради.
У тому числі управління звернулось і про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 07 квітня 2009 року, про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік, за виконавчим листом № 2а-158/08 виданим Ленінським районним судом 17.03.2009р. на ім'я ОСОБА_2, адже розрахунковий рахунок управління є бюджетним, а кошти, що знаходились на цьому рахунку призначались для виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня, адже у разі несвоєчасної виплати зазначених коштів, це призвело б до виникнення соціальної напруги серед населення.
Так 05 травня 2009 року Луганський окружний адміністративний суд по адміністративній справі № 2а-22035/09/1270 задовольнив позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради та допустив постанову до негайного виконання.
14 вересня 2009 року на адресу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради від головного державного виконавця Овчаренко Ю.С. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області повторно надійшла постанова про арешт коштів управління від 07.09.2009, що був знятий за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2009 року у справі № 2а-22035/09/1270, за виконавчим листом № 2а-158/08. Вказаний виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Луганська 17 березня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до 5 травня з цільового рахунку управління у загальній сумі 2838,65 грн., з яких: 2570,42 грн. за рішенням суду; 257,04 грн. - виконавчий збір; 11,19 грн. - витрати на проведення виконавчих дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до Закону України “Про державну виконавчу службу” примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці).
Порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника визначено статтею 50 зазначеного Закону, пунктом 4 якої визначено, що за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях,на них накладається арешт.
Статтею 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Тобто, арешт грошових коштів Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, що містяться на р/р 35212004000901 МФО 804013 в ГУДКУ в Луганській області, код за ЄДРПОУ 03196742 з метою стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 11,19 грн. є незаконним.
Крім того, статтею 1071 Цивільного кодексу України передбачено, що г рошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.
Відповідне управління Державного казначейства України, у якому відкрито розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради , у даному випадку є фінансовою установою, до якої застосовуються положення глави 72 Цивільного кодексу України.
Суд вважає, що постанова про накладення арешту коштів боржника є незаконною лише в частині включення до постанови про накладення арешту на кошти боржника в установі банку суми виконавчого збору, як це має місце в оскаржуваній постанові, оскільки відповідач не довів законність та обґрунтованість своїх дій, оскільки жодних доказів обґрунтування включення цієї суми до оскаржуваної постанови в матеріалах справи немає.
Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про арешт грошових коштів Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради в частині включення до постанови про кладення арешту на кошти боржника в установі банку суми витрат на проведення виконавчих дій . У задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Враховуючи, що розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради є бюджетним рахунком, а кошти, що знаходяться на вказаному рахунку призначені для виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня, а своєчасна невиплата зазначених коштів може привести до виникнення соціальної напруги серед населення суд вважає за необхідне допустити вказану постанову до негайного виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради задовольнити частково.
Скасувати постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 07 вересня 2009 року по арешт грошових коштів Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради, що містяться на р/р 35212004000901 МФО 804013 в ГУДКУ в Луганській області, код за ЄДРПОУ 03196742 у сумі 2838,65 грн. в частині включення до постанови про накладення арешту на кошти боржника в установі банку суми витрат на проведення виконавчих дій.
У задоволенні решти вимог відмовити повністю за необґрунтованістю.
Постанову допустити до негайного виконання.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 16 листопада 2009 року.
Суддя О.В. Солоніченко