08.06.2017 Справа № 904/6144/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р.
за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Груп", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання грошових вимог
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві від 03.05.2017 р. про відстрочення сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника залишено без задоволення. Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до боржника про визнання грошових вимог повернуто кредитору.
Не погодившись зі згаданою ухвалою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким направити заяву про визнання кредиторських вимог на розгляд суду першої інстанції.
Вирішуючи наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів враховує таке.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1.01.2017 р. - 1600,00 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги податковий орган повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 600,00 грн.
Скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору.
Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що відповідно до Порядку №845 Управління ДКСУ у Шевченківському районі м.Києва було направлено лист від 19.05.2017 р. № 02-18/465 за яким ДПІ необхідно визначити коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету і рахунків, з яких буде проводитися безспірне списання. Проте, оскільки органом Державного казначейства неможливо було самостійно визначити такі коди видатків ДПІ, операції на рахунках ДПІ були зупинені.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Таким чином, зі змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником не надано доказів в підтвердження його тяжкого матеріального стану.
Враховуючи викладене, клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути подану заявником апеляційну скаргу без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Дійшовши висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання податкового органу про відновлення строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд,-
Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 р. у справі №904/6144/16.
Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 10 аркушах; конверт.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.М.Науменко
Суддя О.В.Чус