06.06.2017 Справа № 904/4508/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "НОВОКАХОВСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАВЛЕНИХ СИРКІВ", м.Таврійськ, Херсонська область до Приватного підприємства "АСТРА", м.Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення основної заборгованості, пені, штрафу, трьох відсотків річних (договір поставки №КО0417 від 21.02.2017)
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Новохатський завод плавлених сирів", м.Таврійськ, Херсонська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства "Астра", м.Павлоград, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 16835,27грн. основної заборгованості; 400,36грн. пені; 1683,53грн. штрафу; 42,90грн. трьох відсотків річних.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
21.02.2017 між сторонами укладено договір поставки №КО0417.
На виконання укладеного між сторонами договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №НКТ00000159 від 06.03.2017 на суму 23735,70грн.
Відповідач повернув товар на суму 6900,43грн.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 16835,27грн.
Враховуючи наявність прострочення оплати позивач нарахував пеню, штраф та три відсотки річних.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2017 справу №904/4508/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.
За результатами розгляду позовної заяви від 06.04.2017 за вих.№б/н ухвалою суду від 14.04.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 11.05.2017.
10.05.2017 отримано клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливого врегулювання спору.
10.05.2017 отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату для перевірки стану та обсягів розрахунків між сторонами.
Суд розгляд справи відкладав з 11.05.2017 до 06.06.2017.
30.05.2017 отримано заяву про відмову від позову.
Проаналізувавши матеріали справи господарський суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою від 14.04.2017 та ухвалою від 11.05.2017 явку представників визнано обов'язковою. Вказану вимогу суду сторони проігнорували.
Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи, викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу.
Як зазначено у п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Від припинення провадження у справі залишення позову без розгляду відрізняється підставами та наслідками. Після залишення позову без розгляду допускається повторне звернення до господарського суду.
Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів суд вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів неповажними.
Щодо нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.
У разі неповідомлення позивачем причин неподання витребуваних документів та незабезпечення явки представника в судове засідання суд вправі залишити позов без розгляду.
Приймаючи рішення господарський суд врахував наступне.
Позивач протягом майже двох місяців розгляду справи не забезпечив явку повноважного представника до зали судового засідання, яка судом визнана обов'язковою.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Сторони не забезпечили явку представників до зали судового засідання і господарський суд позбавлений можливості роз'яснити наслідки відповідних процесуальних дій.
Отже, з метою недопущення порушень прав позивача господарський суд прийняв рішення не приймати відмову позивача від позову.
Однак, враховуючи що позивач двічі не забезпечив явку представника в судове засідання і вказана неявка перешкоджає вирішення спору по суті, беручи до уваги заяву про відмову від позову, а також, що строк вирішення спору спливає господарський суд вирішив позов залишити без розгляду.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву у справі №904/4508/17 залишити без розгляду.
Судові витрати по справі №904/4508/17 покласти на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.
Суддя ОСОБА_1