Справа № 2-3216/2009р.
Іменем України
09.11.2009 року Свердловський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Писанець В.А
при секретарі: Буренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 и про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 21.09.2009 року дійсним та про визнання права приватної власності на нерухоме майно,
Позивачі звернулись до суду з дійсним позовом, де зазначили, що між ними та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2009 року, та відповідно до акту приймання-передачі одержали від відповідача нерухоме майно, яке складається з житлового будинку за планом літ. А/ж загальною площею - 65,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня за планом літ. Б, погріб за планом літ В, сарай за планом літ. Г, сарай за планом літ. Д, сарай за планом літ.Е, сарай за планом літ.З, сарай за планом літ.І, душ за планом літ.К, убиральня за планом літ.Н, навіс за планом літ. М, огорожа № 1-4, замощення №І, водопровід №5, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.Шахтарське, вул.Пархоменка, буд.13. В теперішній час відповідач не визнає їх право власності на вказане майно, оскільки договір не посвідчений нотаріально.
У зв'язку з чим позивачі просять визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.09.2009 року, який укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно нерухомого майна, яке складається з житлового будинку за планом літ. А/ж загальною площею - 65,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня за планом літ. Б, погріб за планом літ В, сарай за планом літ. Г, сарай за планом літ. Д, сарай за планом літ.Е, сарай за планом літ.З, сарай за планом літ.І, душ за планом літ.К, убиральня за планом літ.Н, навіс за планом літ. М, огорожа № 1-4, замощення №І, водопровід №5, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.Шахтарське, вул.Пархоменка, буд.13; визнати за ОСОБА_2 право власності Ѕ частку у праві власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку за планом літ. А/ж загальною площею - 65,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня за планом літ. Б, погріб за планом літ В, сарай за планом літ. Г, сарай за планом літ. Д, сарай за планом літ.Е, сарай за планом літ.З, сарай за планом літ.І, душ за планом літ.К, убиральня за планом літ.Н, навіс за планом літ. М, огорожа № 1-4, замощення №І, водопровід №5, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.Шахтарське, вул.Пархоменка, буд.13; визнати за ОСОБА_1 право власності Ѕ частку у праві власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку за планом літ. А/ж загальною площею - 65,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня за планом літ. Б, погріб за планом літ В, сарай за планом літ. Г, сарай за планом літ. Д, сарай за планом літ.Е, сарай за планом літ.З, сарай за планом літ.І, душ за планом літ.К, убиральня за планом літ.Н, навіс за планом літ. М, огорожа № 1-4, замощення №І, водопровід №5, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.Шахтарське, вул.Пархоменка, буд.13;
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача позовні вимоги визнала, пояснивши суду що її довірітель ОСОБА_3 через суб'єктивне недбале ставлення до документів втратила правовстановлювальну документацію на спірне майно, а через похилий вік та погане самопочуття до цього часу не виконала належним чином зобов'язання, прийняте за п.п. 4.4.договору купівлі-продажу від 21.09.2009 року, зокрема, не вжила заходи щодо його нотаріального посвідчення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.ст.8, 124 Конституції України, ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст. 386, 392 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року визнання права власності є формою захисту прав власника на відповідне майно.
Між позивачами та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2009 року. Відповідно до умов договору за актом приймання-передачі майна від 21.09.2009 року позивачі одержали від відповідача спірне майно. На момент укладення договору від 21.09.2009 р. Майно належало відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Державним нотаріусом 1-ї Свердловської держнотконтори ОСОБА_5 12.03.2007 року за реєстром №403, зареєстрованого КП Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 18.04.2007 року за № 17412055.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2009 року передбачав купівлю-продаж нерухомого майна, тому згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір треба було, зокрема, нотаріально посвідчити.
Письмові матеріали справи, а також пояснення сторін свідчать про те, що позивачі та відповідач дійшли згоди з усіх істотних умов договору від 21.09.2009 року та фактично виконали їх, що підтверджується підписанням договору, узгодженням усіх істотних умов правочину, проведенням розрахунків (підтверджується п.2.1. договору від 21.09.2009 року) та дій щодо передачі майна (підтверджується актом приймання-передачі майна від 21.09.2009 року). Проте що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення вказаного договору.
Згідно зі ст. 209 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року правочин, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Відповідно до ст. 657 Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає, зокрема, нотаріальному посвідченню.
Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але один із сторін ухилився від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, у суду не має підстав вважати договір від 21.09.2009 року недійсним та таким, що не створює правових наслідків для сторін.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів - договорів тощо.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно законодавства України право власності в Україні захищається судом. Відповідно до ст. ст. 386, 392 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року визнання права власності є формою захисту прав власника на відповідне майно.
У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із вимог діючого законодавства України.
Керуючись ст. 15, 16, 220, 328, 334, 386, 392 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, суд
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21 вересня 2009 р оку , який укладено між громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно нерухомого майна, яке складається з житлового будинку за планом літ. А/ж загальною площею - 65,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня за планом літ. Б, погріб за планом літ В, сарай за планом літ. Г, сарай за планом літ. Д, сарай за планом літ.Е, сарай за планом літ.З, сарай за планом літ.І, душ за планом літ.К, убиральня за планом літ.Н, навіс за планом літ. М, огорожа № 1-4, замощення №І, водопровід №5, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.Шахтарське, вул.Пархоменка, буд.13(тринадцять).
Визнати право власності громадянина України ОСОБА_2 на Ѕ частку у праві власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку за планом літ. А/ж загальною площею - 65,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня за планом літ. Б, погріб за планом літ В, сарай за планом літ. Г, сарай за планом літ. Д, сарай за планом літ.Е, сарай за планом літ.З, сарай за планом літ.І, душ за планом літ.К, убиральня за планом літ.Н, навіс за планом літ. М, огорожа № 1-4, замощення №І, водопровід №5, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.Шахтарське, вул.Пархоменка, буд.13(тринадцять).
Визнати право власності громадянки України ОСОБА_1 на Ѕ частку у праві власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку за планом літ. А/ж загальною площею - 65,9 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди: літня кухня за планом літ. Б, погріб за планом літ В, сарай за планом літ. Г, сарай за планом літ. Д, сарай за планом літ.Е, сарай за планом літ.З, сарай за планом літ.І, душ за планом літ.К, убиральня за планом літ.Н, навіс за планом літ. М, огорожа № 1-4, замощення №І, водопровід №5, що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, смт.Шахтарське, вул.Пархоменка, буд.13(тринадцять) .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий суддя: