02 червня 2017 року Справа № 918/1240/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги засновника (власника) Приватного підприємства "Верес" - КНВ ПП "Юріком",
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 14 березня 2017 року,
та ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 17 січня 2017,
у справі№ 918/1240/15,
за заявоюПриватного підприємства "Верес" (с. Городок, Рівненський район, Рівненська область),
провизнання банкрутом,-
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.12.2015 року порушено провадження у справі № 918/1240/15 про банкрутство Приватного підприємства "Верес" (далі за текстом - ПП "Верес"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 року у справі № 918/1240/15 (суддя - Пашкевич І.О.) задоволено Клопотання Голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "Верес" та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців (п. 1); продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Верес" та строк повноважень ліквідатора до 17.06.2017 року (п. 2); зобов'язано ліквідатора подавати суду не рідше ніж один раз на місяць: звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника, відомості про рух коштів на ліквідаційному рахунку (п. 3); зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідації банкрута до встановленого строку, звіт і ліквідаційний баланс подати до суду (п. 4).
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року у справі № 918/1240/15 (головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Коломис В.В., Огороднік К.М.) апеляційну скаргу засновника (власника) ПП "Верес" - КНВ ПП "Юріком" № 01/13.02-юр від 30.01.2017 року залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 року у справі № 918/1240/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, засновник (власник) Приватного підприємства "Верес" - КНВ ПП "Юріком" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року та п. 1 ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 року у справі № 918/1240/15; направити справу № 918/1240/15 для подальшого розгляду місцевим господарським судом. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Вказану правову позицію висловив Верховний суд України в постановах від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 року у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13 та від 27.01.2016 року у справі № 11/009-12.
Оскаржувана ухвала, згідно з ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Тому можливість оскарження таких ухвал в апеляційному та касаційному порядку не передбачено.
У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 97, 107, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги засновника (власника) Приватного підприємства "Верес" - КНВ ПП "Юріком" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 року у справі № 918/1240/15.
2. Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2017 року у справі № 918/1240/15 повернути засновнику (власнику) Приватного підприємства "Верес" - КНВ ПП "Юріком".
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: І.Ю. Панова
О.С. Удовиченко