копія
Провадження № 11-сс/792/233/17
Справа № 675/831/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2 ?.
06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому спільну апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 11 травня 2017 року, -
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на бездіяльність начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто скаржникам.
Повертаючи скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповідей заявниками на їх повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та починається з моменту вчинення бездіяльності, яка розпочалася після 24 годин з моменту надходження заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області. А оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР листом начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області від 14 квітня 2017 року, то останній день строку оскарження бездіяльності останніх настав не пізніше 15 квітня 2017 року, тоді як скаргу до слідчого судді Ізяславського було подано лише 11 травня 2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 504 КПК України. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду до скарги скаржниками не додано та слідчому судді не наведено.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та прийняти нову ухвалу про направлення матеріалів до суду для розгляду їх скарги по суті.
Вказують, що до слідчого судді вони звернулись зі скаргою в якій просили поновити строк для подачі скарги, оскільки відмову Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 2905 106/01-2017 від 14.04.2017 року вони отримали лише 05 травня 2017 року, а зважаючи на те, що потрібний час для підготовки скарги та тривалий проміжок вихідних з 06 по 09 травня 2017 року вважають, що у них існували об'єктивні причини, внаслідок яких вони не змогли вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
При цьому звертають увагу на те, що відмовляючи у відкритті провадження за їх скаргою слідчим суддею не враховано вимог чинного законодавства а також положення абз. З п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності і під час досудового розслідування», відповідно до яких слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об'єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши надані та додаткові матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями ст.303-308 КПК України.
П. 1 ст.303 КПК України установлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що 24 березня 2017 року ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 звернулись до начальника Ізяславського відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
На зазначену заяву начальник відділення надав відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, зазначивши при цьому у абз. 8, що відповідно до ст.ст. 4, 15 ЗУ «Про звернення громадян» в разі незгоди з прийнятим рішенням заявники мають право оскаржити його в Ізяславському районному суді на протязі 1 місяця з дня отримання.
11 травня 2017 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до Ізяславського районного суду зі скаргою на бездіяльність начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порушивши одночасно питання про поновлення строку на звернення до суду, мотивуючи це тим, що відмову начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області отримали лише 03 травня 2017 року.
Не зважаючи на це, ухвалою слідчого судді зазначена скарга була повернута скаржникам в зв'язку з пропуском останніми строку оскарження.
Проте, колегія суддів вважає такі висновки слідчого судді необґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України однією з підстав для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В ч.2 ст. 304 КПК України дано виключний перелік підстав, з яких скарга повертається, а саме: подала особа, яка немає права подавати скаргу: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення нього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки лист № 2905/106/01-2017 від 14.04.2017 року заявниками було отримано лише 03 травня 2017 року, на думку колегії суддів, це є об'єктивною обставиною, що унеможливила заявникам вчасно звернутись зі скаргою до суду.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію:
3) зобов'язання вчинити певну дію:
4) відмову у задоволенні скарги.
Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що всупереч положень ч.3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто без повідомлення та участі самих заявників.
За таких обставин ухвала не може залишатися чинною, а у справі слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407 ч.3, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів. -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 11 травня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати а матеріали провадження повернути слідчому судді Ізяславського районного суду для її розгляду зі стадії прийняття.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .