справа № 2-2124
2009 рік
Іменем України
04.11.2009 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Алейникова В.І.,
при секретарі: Вдовенко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0004/82/116335, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 16113,00 гривень, з виплатою процентів за його користування в розмірі 16,50 % річних, з кінцевим терміном повернення - 28.11.2015 року. Відповідно до п. п. 6.1. - 6.3. кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 16113 (шістнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 00 коп., згідно заяві на видачу готівки № 0V021541 від 30.11.2007 року, і тим самим повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. За умовами кредитного договору (п. 7.1.), відповідач зобов'язався сплачувати позивачу до 30 числа кожного місяця кредит щомісячними фіксованими рівними платежами, згідно графіка погашення кредиту. За рахунок кожного ануітетного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач та відповідач 29 листопада 2007 року уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 за реєстровим № 8222. Згідно з п. п. 1.1. та 1.2. договору іпотеки, відповідач надав в іпотеку позивачу належне йому на праві власності: житловий будинок № 59, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Сакко та Ванцетті; земельна ділянка загальною площею 0,0650 гектара,що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Сакко та Ванцетті, 59. Відповідачем не виконуються умови п. 7.1. кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом. Відповідач прострочив виконання зобов'язань. У відповідності до п. 9.1. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідно до п. 16.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених пунктом 7.1. кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 15 травня 2009 року відповідач має заборгованість у сумі 16499,37 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14 825,73 гривень ; заборгованість за процентами - 1 088,70 гривень ; пеня за кредитом - 145,48 гривень ; пеня за процентами - 439,46 гривень. 04 березня 2009 року відповідачу направлено попередження про виникнення простроченої заборгованості, яку відповідач повинен сплатити до 04.04.2009 р., та про наміри банку, у разі непогашення кредиту, звернути стягнення на майно, передане в іпотеку, однак заборгованість не погашена. Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки, у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0004/82/116335 від 28 листопада 2007 року в розмірі 16499 (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 37 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 59, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Сакко та Ванцетті та земельну ділянку загальною площею 0,0650 гектара, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Сакко та Ванцетті, 59, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити громадян, які мешкають у житловому будинку № 59, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Сакко та Ванцетті. Судовий збір у розмірі 164,99 гривень та 250,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача змінив вимоги та суду пояснив, що у зв'язку з частковим погашенням ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, станом на 14 жовтня 2009 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 13841,73 гривень, яка становить та складається з заборгованісті за кредитом в сумі 13841,73 гривень. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0004/82/116335 від 28 листопада 2007 року в розмірі 13841,73 гривень, витрати зі сплати судового збору в сумі 164,99 гривень та 250,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
У судовому засіданні відповідач по справі позов визнав частково та суду пояснив, що зимою він та його дружину у зв'язку з кризою втратили роботу, але на теперішній час він сплатив заборгованість за кредитом та платить кредит за графіком. Просить суд відмовити позивачу в задоволені вимог, оскільки строк кредитного договору закінчується у 2015 році та у нього не має зараз змоги виплатити весь кредит.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії кредитного договору № 014/0004/82/116335 від 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2, убачається, що ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 16113 (шістнадцять тисяч сто тринадцять) гривень, з виплатою процентів за його користування в розмірі 16.50 % річних, з кінцевим терміном повернення 28.11.2015 року . Згідно п. 7.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати до 30 числа кожного місяця кредит щомісячними фіксованими платежами, згідно графіку погашення кредиту. Згідно до п. 9.1. кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Також відповідно до п. 9.2 кредитного договору кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадках прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніжна 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців. (ар. с. 9-13).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договору № 014/0004/82/116335 від 28 листопада 2007 року , убачається, що у ОСОБА_2 є заборгованість станом на 15.05.2009 рік в сумі 16499,37 гривень (ар. с. 20).
Згідно листа Свердловського ЛОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» від 08.07.2009 року № 36-00/892, убачається, що у ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0004/82/116335 від 28.11.2007 року погасив частково в сумі 2450 гривень (ар. с. 26).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договору № 014/0004/82/116335 від 28 листопада 2007 року , убачається, що у ОСОБА_2 є заборгованість станом на 01.09.2009 рік в сумі 16235,18 гривень (ар. с. 32).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договору № 014/0004/82/116335 від 28 листопада 2007 року , убачається, що у ОСОБА_2 є заборгованість станом на 14.10.2009 рік в сумі 13841,83 гривень (ар. с. 38).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу… Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 014/0004/82/116335 від 28 листопада 2007 року , яким йому надано кредит у сумі 16113 (шістнадцять тисяч сто тринадцять) гривень, з виплатою процентів за його користування в розмірі 16,50 % річних, з кінцевим терміном повернення - 28.11.2015 року (ар. с. 9-13) . Але відповідач у зв'язку з кризою та втратою роботи не зміг вчасно платити кредит та відсотки за виростання кредити, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Відповідач у судовому засіданні підтвердив той факт, що вчасно не зміг випалити кредит за графіком (ар. с. 20), але на теперішній час він сплатив заборгованість та відсотки та продовжує виконувати кредитний договір відповідно до графіку (ар. с. 26, 32, 38). Тому суд, вважає, що представник позивача не надав жодного доказу того, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та не довів, що ОСОБА_2 неналежно виконував умови кредитного договору. Але суд, вважає, можливим стягнути з відповідача на користь позивача сплату витрат на судовий збір та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та в іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
На підставі ст. ст. 526, 553-559,1050-1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, 91016, м. Луганськ, вул. Совєтская, 61, код ЄДРПОУ 24197094, поточний рахунок 290971295 витрати на судовий збір у сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривень 99 коп. та інформаційне - технічний збір у сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, а всього у сумі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 99 коп.
В іншій частини позивних вимог Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції відмовити за необґрунтованістю.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти дні з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловській міській суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка ії подає до апеляційного суду Луганської області .
Головуючий суддя: