08.06.2017 Справа № 756/7670/17
Унікальний № 756/7670/17
Провадження № 1-кс/756/1088/17
08 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.06.2017 приблизно о 02 год. 45 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, Мінське Шосе 4. Там він побачив потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала до вищевказаного магазину та мала при собі візок з сумкою та жіночу сумочку, що була одягнута на плече.
Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запропонував їй допомогти донести сумки, на що вона погодилась та дала ОСОБА_6 візок з сумкою, щоб той в свою чергу допоміг їй дістатись до магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, шосе Мінське, 4. Дійшовши разом до магазину ОСОБА_7 почала щось шукати у своїй сумці, яка була одягнена в неї на плече.
В цей момент у ОСОБА_6 винник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосування насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , вирвав сумку, яка була одягнута на плече потерпілої ОСОБА_7 та збив її з ніг, в результаті чого остання впала на підлогу.
Заволодівши вказаною жіночою сумочкою, в середині якої знаходилися особисті речі потерпілої, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 446 гривень.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 червня 2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 згідно ч.4 ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
06 червня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 .
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілого вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши останнього з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 08.08.2017 року.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1