Справа № 755/7547/17
1-кс/755/2551/17
м. Київ "18" травня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12017100040003848 із клопотання про надання дозволу на отримання документів, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання мотивоване тим, що В період часу з 16 год 00 хв 18.03.2017 до 06 год 40 хв 19.03.2017 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до приміщення СТО, звідки викрала майно, що належить гр. ОСОБА_3 (ЄО 20635)
СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 12017100040003848 від 19.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , працювали наступні з'єднання операторів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac 27009 Cid, 49311, 1012, 9012, 49312, 2503, 32676, 12676, 22675; базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 1842 Cid 4302, 4303, 4301, 5621, 22674, 32993, 32995, 32998; базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 10915 Cid 2603, 7442, 7441, 2601, 7443; Lac 13415 Cid 27442, 17441, 37443. В період часу з 10-00 год. 18.03.2017 року по 12 год. 40 хв. 19.03.2017 року.
В зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 в яких міститься інформація щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з'явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
До клопотання доданий лише інформаційна довідка про проведення радіорозвідки по АДРЕСА_2 та витяг з ЄРДР.
Відповідно до тексту клопотання слідчий вказує, що подія сталась в АДРЕСА_1 , однак в прохальній частині слідчий вказує АДРЕСА_2 . Згідно інформаційної довідки від 24.03.2017 року № 2066 радіорозвідка проводилась по АДРЕСА_2 , а згідно витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення сталось в АДРЕСА_1 .
Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки саме клопотання та додані до нього документи містять суперечливу інформацію, що позбавляє суд прийняти законне рішення.
Також слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з'явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: