2/754/3490/17
Справа № 754/3000/17
Іменем України
08 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 21716,40 грн. та судовий збір.
Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Крім того, на виконання вимог ст.122 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, проте 01.09.2015 року знята з реєстраційного обліку як померла.
Як вбачалось із поданої позовної заяви - відповідачем було вказано особу яка померла.
У зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність в конкретизації кола осіб, які беруть участь у справі. Позивач повинен був надати позовну заяву викладену у новій редакції та її копії із зазначенням правонаступника померлої ОСОБА_2.
Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали суду від 11.04.2017 р. уповноважена особа позивача отримала 27.04.2017 р. Зворотне повідомлення повернулось на адресу суду 19.05.2017 р. про що свідчить поштовий штамп Укрпошти.
Станом на 08.06.2017 року на адресу Деснянського районного суду міста Києва жодних документів від позивача не надходило, що в свою чергу свідчить про те, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто, що є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з її копією та додатками.
За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останньою не усунуто недоліки заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною, та повернути позивачу з усіма додатками, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Г.Таран