2-п/754/94/17
Справа № 754/13228/15-ц
Іменем України
08 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2017 року, вищевказаний позов задоволено частково.
06.06.2017 року від представника відповідачки до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 07.06.2017 року.
Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.
Зокрема, про час і місце розгляду справи 18.04.2017 року, ОСОБА_1 повідомлявся під розписку, що підтверджується наявним у матеріалах справи, оригіналом розписки.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це
У порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідачки та її представника в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
У порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею або її представником даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.