Номер провадження 1-кп/754/353/17
Справа№754/4275/17
Вирок
Іменем України
06 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 12017100030002183 від 24 лютого 2017р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-08 грудня 2011р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 75 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
-27 вересня 2013р. Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2014р. вирок Смілянського районного суду Черкаської області змінено, застосовано ст. 69 КК України, засуджено до шести років трьох місяців позбавлення волі;
-13 жовтня 2014р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015р. вирок Дніпровського районного суду м. Києва в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасовано, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільнений 06 листопада 2016р. по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
ОСОБА_4 23 лютого 2017р. приблизно о 16 год. 25 хв., знаходячись в приміщенні ТЦ «МЕТРО» по вул. Сабурова, 2-а в м. Києві, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав зі стелажів три упаковку зубної пасти «Sensodyn», вартістю 52 грн. 42 коп. кожна, п'ять плиток шоколаду «Roshen elegant», вартістю 24 грн. 08 коп. кожна, поклав їх до кишені куртки, в яку був одягнений, після чого пройшов через розрахункові каси, не оплативши за товар та вийшов з магазину, завдавши ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму 277 грн. 66 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, та показав суду, що 23 лютого 2017р. зайшов в магазин «Метро» по вул. Сабурова в м. Києві, де з полиць викрав три упаковки зубної пасти та п'ять плиток шоколаду, після чого не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину. Розкаюється в скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який без визначеного роду занять, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, висновків не зробив, суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, незначний розмір завданої злочином шкоди та вид викраденого майна, який був повернутий, суд з урахуванням цих обставин вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.
Цивільний позов потерпілим ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» не заявлено.
Речові докази - DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження, суд залишає в матеріалах кримінального провадження, п'ять плиток шоколаду «Рошен», три зубні пасти «Сенсодін», суд залишає ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Речові докази - DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження, п'ять плиток шоколаду «Рошен», три зубні пасти «Сенсодін» - залишити ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: