Номер провадження 3/754/1608/17
Справа №754/4262/17
Іменем України
08 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1
зареєстрованого в АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 20.03.2017 року о 22 год. 40 хв. по вул. Радунська, 1 в м. Києві керував автомобілем ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.
Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3
Працівники поліції вбачають в діях водія порушення п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, керував його син - ОСОБА_4
Після зупинки автомобіля на автостоянці ВК «Света» до нього підбігла невідома особа та нанесла тілесні ушкодження. Пізніше на стоянку прибули працівники поліції та швидка допомога, яка госпіталізувала його до медичного закладу.
В суді ОСОБА_4 пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та 20.03.2017 року він керував автомобілем ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_1.
Крім того, з пояснень охоронця автостоянки ВК «Света» вбачається, що 20.03.2017 року близько 22 год. на територію стоянки заїхав автомобіль ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 За кермом автомобіля знаходився син ОСОБА_1 - ОСОБА_4.
Після уходу ОСОБА_4 на стоянку забіг чоловік, з яким у ОСОБА_1 виник конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Факт отримання тілесних ушкоджень підтверджується довідкою КМЛШМД та довідкою про внесення в ЕДРД відомостей про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_6 - нанесення тілесних ушкоджень.
Крім того, з рапорту працівників поліції вбачається, що прибувши за викликом було виявлено припаркований на автостоянці автомобіль ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_1.
Аналіз зазначених доказів надає підстави для висновку про те, що працівниками поліції не зібрано та не надано докази того,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Щодо доводів осіб, які свідчили про керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, зазначені пояснення осіб не підтверджені жодними доказами та спростовуються вищевикладеними доказами та встановленими в ході розгляду справи обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя