61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
06.06.2017 Справа № 905/66/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В. розглянувши матеріали
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Прогрес” м.Маріуполь Донецької області
до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Прогрес” м.Маріуполь Донецької області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ Донецької області
про стягнення основного боргу в сумі 59558,52 грн., 3%річних в сумі 3025,25 грн., інфляційних втрат в сумі 21441,06 грн.
За участю представників сторін :
від позивача (скаржника): не з'явився;
від відповідача : не з'явився;
від ДВС: не з'явився.
19.04.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Прогрес” м.Маріуполь Донецької області, відповідно до якої скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка полягає в невирішені питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі №905/66/15 за заявою стягувача від 22.02.2017; зобов'язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянути датовану 22.02.2017 заяву ТОВ Фірма “Прогрес” про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі №905/66/15 та направити стягувачу документ, постановлений за результатами такого розгляду.
В обґрунтування поданої скарги ТОВ Фірма “Прогрес” вказує, що ним 22.02.2017 направлено до органу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду, та станом на 15.03.2017 органом ДВС не вирішено питання стосовно зазначеної заяви.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді А.М. Осадчої змінено колегію суддів. Зазначеним протоколом визначений наступний склад колегії: головуючий суддя - Курило Г.Є, судді Мельниченко Ю.С., Кротінова О.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2017 по справі №905/66/15 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.
16.05.2017 від Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли заперечення №14.13-15/15320 від 11.05.2017, в яких виконавча служба зазначила, що згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» 02.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №14.13-15/4546 від 06.03.2017 направлено сторонам виконавчого провадження. Вдруге копії постави про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2017 направлено сторонам за вих. № 14.13-3950/14036 від 25.04.2017. У зв'язку з вищезазначеним виконавча служба просить суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі. В запереченнях орган ДВС виклав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Суд задовольняє означене клопотання.
17.05.2017 через канцелярію суду від ТОВ Фірма “Прогрес” надійшли пояснення до скарги від 16.05.2017 в порядку ст. 121-2 ГПК України. В поясненнях скаржник зазначає, що після прийняття судом скарги до розгляду 04.05.2017 ним було отримано два простих листа від органу ДВС які містили копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2017 та відповідь начальника відділу ДВС на запит стягувача від 15.03.2017. Також скаржник вказує, що відповідно до листа Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» від 11.05.2017 №16/06-100 прості листи на адресу скаржника від Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли 04.05.2017., тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 26 та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Наведені обставини, на думку скаржника, ставлять під сумнів своєчасне відкриття виконавчого провадження. В поясненнях також викладене клопотання скаржника про розгляд скарги без участі його представника через відсутність коштів на поїздку. Суд задовольняє означене клопотання ТОВ Фірма “Прогрес”.
Представники відповідача (боржника) в судові засідання не з'явились, пояснень по суті скарги не надали, про судові засідання були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання відповідача (боржника) від 28.04.2017 №17/447-778 про відкладання розгляду скарги, яке судом задоволено.
Розгляд скарги відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті.
Розглянувши матеріали скарги та надані документи, господарський суд
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.02.2016 по справі №905/66/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Прогрес” м.Маріуполь Донецької області задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ідентифікаційний код 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Прогрес” (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Мартенівська, буд.16, ідентифікаційний код 23427161) основний борг в сумі 59558,52грн., 3%річних в сумі 3025, 25 грн., інфляційні втрати в сумі 21441,06 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1720,50грн.
25.08.2016 господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2016 року у справі №905/66/15.
Стягувач 27.10.2016 направив на адресу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області разом з оригіналом наказу від 25.08.2016 по справі №905/66/15 заяву про відкриття виконавчого провадження.
Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.11.2016 виконавчою службою на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Зазначене повідомлення було надіслано на адресу ТОВ Фірма “Прогрес” з супровідним листом від 30.12.2016 №14.13-9/32451.
Стягувач 22.02.2017 повторно направив на адресу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом наказу від 25.08.2016 по справі №905/66/15 та платіжним дорученням про сплату авансового внеску.
15.03.2017 стягувач, ТОВ Фірма “Прогрес” направив на ім'я начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області лист з проханням повідомити про наслідки подання заяв про відкриття виконавчих проваджень, зокрема, у справі №905/66/15 про стягнення грошових коштів з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь ТОВ Фірма “Прогрес” від 22.02.2017.
04.05.2017 на адресу стягувача простим листом надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом №905/66/15 виданого господарським судом Донецької області 25.08.2016, що підтверджується листом Центром поштового зв'язку №5 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» від 11.05.2017 №16/06-100.
Також, 04.05.2017 на адресу стягувача простим листом надійшов лист №14.13-3950/14036 від 21.04.2017 Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за підписом начальника відділу, в якому повідомлено, що 02.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих.№14.13-15/4546, 4550, 4554, 4556 направлено сторонам виконавчого провадження.
Не отримавши станом на 15.03.2017 від органу ДВС результатів за наслідками розгляду заяви від 22.02.2017 про відкриття виконавчого провадження, ТОВ Фірма “Прогрес” звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії виконавчої служби.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Закон України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016 набрав чинності 05.10.2016.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України “Про виконавче провадження”).
Згідно статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України “Про виконавче провадження”).
У ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” встановлений обов'язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” зазначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”).
Відповідно до ч. 1 статті 28 Закону України “Про виконавче провадження” копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Таким чином, державний виконавець мав направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2017 наступного дня з її винесення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, державним виконавцем порушено встановлений строк та спосіб направлення документів виконавчого провадження, що підтверджується листом Центра поштового зв'язку №5 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» від 11.05.2017 №16/06-100, в якому зазначено, що за період з 02.03.2017 по 05.05.2017 на адрес скаржника рекомендована кореспонденція від Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надходила, однак надійшло два простих листа відправник - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, які були отримані скаржником 05.05.2017. Доказів зворотного органом ДВС не надано.
З огляду на вищезазначене, органом ДВС порушені вимоги Закону України “Про виконавче провадження”, щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до умов статті 28 Закону України “Про виконавче провадження”.
Однака, відсутність належної відправки не спростовує факт своєчасного відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 25.08.2016 року у справі №905/66/15.
Відповідно до положень п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
На підставі вищевикладенного, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Прогрес”, м. Маріуполь, щодо визнання неправомірною бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка полягає в невирішені питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі №905/66/15 за заявою стягувача від 22.02.2017 та зобов'язання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області розглянути датовану 22.02.2017 заяву ТОВ Фірма “Прогрес” про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду по справі №905/66/15 та направити стягувачу документ, постановлений за результатами такого розгляду, є такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Прогрес”, м. Маріуполь до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду у порядку, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України через господарський суд Донецької області.
Головуючий суддя Г.Є. Курило
Суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя О.В. Кротінова