ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2017 р. Справа № 909/435/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Оріана" 20 041 грн 37 коп. незаконно виплаченої пенсії.
Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ВАТ "Оріана" 20 041 грн 37 коп. незаконно виплаченої пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок видачі відповідачем довідки про заробітну плату із недостовірними даними, було здійснено неправильне нарахування та виплата пенсії, що завдало шкоди бюджету Пенсійного фонду України.
15 травня 2017 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 909/435/17 та призначив її до розгляду на 30 травня 2017 р.
24 травня 2017 р., до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов, із змісту якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що переплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку самого пенсіонера, відтак вина ВАТ "Оріана" у завданні шкоди бюджету Пенсійного фонду України відсутня. Разом з тим, у своєму відзиві відповідач просив суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні представник позивача просив суд поновити строк позовної давності, зазначивши, що механізм стягнення переплаченої пенсії врегульований положеннями ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що визначає спеціальний порядок повернення надмірно виплаченої пенсії, а саме: безпосередньо пенсіонером добровільно, або на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду. Відтак, дотримуючись вказаного порядку, позивач протягом тривалого часу не звертався до суду із позовом про стягнення з ВАТ "Оріана" незаконно виплаченої пенсії, оскільки Калуське об'єднанане управління Пенсійного фонду України проводило утримання переплати пенсії з особи, яка отримувала пенсію.
В судовому засіданні суд дослідив оригінал пенсійної справи ОСОБА_3.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
11 січня 2001 р., до управління праці та соціального захисту населення Калуської міськради звернувся ОСОБА_3 із заявою про призначення пенсії за віком, до якої була долучена видана ВАТ "Оріана" довідка від 11 січня 2001 р. № 19 про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1999 р. по 31 грудня 2000 р.
13 травня 2004 р., ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші, правонаступником якого є Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України, із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку, до якої були додані видані ВАТ "Оріана" довідки про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1986 р. по 31 грудня 1990 р., з 01 січня 1991 р. по 31 грудня 1995 р.
31 грудня 2004 р., до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші надійшла заява ОСОБА_3 про перерахунок пенсії з більшого заробітку, до якої були додана видана ВАТ "Оріана" довідка № 1283 без дати видачі про заробітну плату за період роботи з 01 січня 1970 р. по 31 грудня 1974 р.
27 березня 2012 р., ВАТ "Оріана" видало нову довідку № 127 про заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи з 01 січня 1970 р. по 31 грудня 1974 р., яка містила дані, що були відмінні від даних раніше виданої довідки № 1283.
29 березня 2012 р., управління Пенсійного фонду України в м. Калуші провело перерахунок пенсії, у зв'язку з чим було виявлено надміру виплачену ОСОБА_3 пенсію на загальну суму 53 630 грн 02 коп.
В квітні 2012 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провело перевірку правильності визначення пенсії окремим громадянам за довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, виданими ВАТ "Оріана", за результатами якої був складений акт від 06 квітня 2012 р.
Так, за результатами згаданої перевірки було виявлено розбіжності між даними довідки про зарплату № 1283 без дати видачі та особовими рахунками ОСОБА_3
Після проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_3 встановлено, що загальна сума заподіяної шкоди бюджету Пенсійного фонду України, включно із видатками на оплату поштових послуг, склала 53 683 грн 74 коп.
Разом з тим, ОСОБА_3 у добровільному порядку відшкодовував 33 642 грн 37 коп. надміру виплаченої пенсії.
Відповідно до даних атестату від 27 березня 2017 р. № 469 ОСОБА_3 05 березня 2017 р. помер.
Станом на день звернення до суду залишок невідшкодованих коштів бюджету Пенсійного фонду України склав 20 041 грн 37 коп.
Отже, предметом даного спору є стягнення надміру виплаченої пенсії.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частинами 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Таким чином, враховуючи, що розмір пенсії по втраті годувальника був визначений органом Пенсійного фонду України на підставі даних виданої ВАТ "Оріана" довідки із недостовірними даними, саме ВАТ "Оріана" несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну бюджету Пенсійного фонду України.
Разом з тим, відповідач у своєму відзиві заявив про застосування строку позовної давності.
Згідно з статтями 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.
Відповідно до частин 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Право на звернення до суду із позовом про стягнення з ВАТ "Оріана" незаконно виплаченої пенсії виникло у позивача 07 квітня 2012 р., тобто з наступного дня після виявлення розбіжностей між даними виданої ВАТ "Оріана" довідки про зарплату № 1283 та особовими рахунками ОСОБА_3
Разом з тим, добровільне відшкодування пенсіонером переплаченої пенсії суд не може вважати поважною причиною пропуску позовної давності, оскільки це не позбавляло позивача права на звернення до суду із відповідним позовом про стягнення з ВАТ "Оріана" надміру виплаченої пенсії у зв'язку із видачею недостовірних документів.
В свою чергу, посилання позивача на передбачений ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спеціальний порядок повернення надмірно виплаченої пенсії не спростовує зазначених вище висновків суду.
На підставі викладеного, суд відмовляє в захисті порушеного права у зв'язку із пропуском строку позовної давності.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи наведене, судовий збір суд покладає на відповідача.
Аналогічна правова позиція викладена в пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21 лютого 2013 р.
Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд
у позові Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Оріана" 20 041 грн 37 коп. незаконно виплаченої пенсії - відмовити.
З відкритого акціонерного товариства "Оріана" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Євшана, буд. 9; ідентифікаційний код 05743160) стягнути в доход державного бюджету (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл.; код отримувача: 37952250; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської обл.; код банку отримувача (МФО): 836014; рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030101) стягнути 1 600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ткаченко І. В.
Повне рішення складено 06.06.17