Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"06" червня 2017 р. Справа № 906/469/17
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
ОСОБА_1
до 1) Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"
2) Публічного акціонерного товариства "Радабанк"
про визнання недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.2015р.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержавтеля, укладеного 20.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Радабанк" та Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
Позовні заява підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю від 22.05.2017 - ОСОБА_3.
Як вбачається з зазначеної вище довіреності від 22.05.2017, посвідченої приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, представник має право подавати необхідні заяви, скарги, клопотання чи інші документи, одержувати всякого роду документи, довідки, акти, протоколи, свідоцтва, рішення суду, витяги, експертні висновки, розписуватись за довірителя. а також виконувати всі необхідні дії для виконання такого роду повноважень.
Разом з тим, всі перелічені в довіреності права представника, суд вважає достатніми для участі представника на стадії вирішення спору в суді.
Водночас даною довіреністю не надано представнику ОСОБА_3 право підписувати та подавати позови.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка", Публічного акціонерного товариства "Радабанк" про визнання недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.2015 підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 1.ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 60аркушах, в тому числі платіжні документи №QS000162719001 від31.05.2017 та №QS000162719501 від 31.05.2017.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в наряд;
2 - позивачу (рек.)