вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
22.05.2017 К/800/5278/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017
у справі № 808/860/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24.02.2017 касаційну скаргу СДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 31.03.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017, СДПІ надала клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що сплата судового збору здійснюється лише Офісом великих податків ДФС, тому з метою сплати судового збору відповідач звернувся до Офісу великих платників податків ДФС з доповідною запискою від 07.02.2017 № 6230/28-10-47-05. На підтвердження вказаних доводів СДПІ надає копію доповідної записки від 07.02.2017 № 6230/28-10-47-05 про забезпечення сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі та копію витягу з тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 продовжено СДПІ строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017, відповідач, не сплативши судовий збір, повторно надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тими ж доводами, які наводилися СДПІ у первісному клопотанні про продовження процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки СДПІ не надано доказів вжиття ним відповідних заходів з метою забезпечення виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 808/860/16 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева