Справа №200/21044/16-ц
Провадження №2зз/200/49/17
02 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мірджафара Огли про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.
З метою забезпечення даного позову ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року накладено заборону на відчуження:
- автомобіля «Skoda Rapid», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-TMBAL2NH8DB101562, що зареєстрований за ОСОБА_2 Мірджафаром Огли,
- мотоцикла «HONDA SNADOW 400», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, VIN-NC341710088, що зареєстрований за ОСОБА_2 Мірджафаром Огли,
- квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,4 кв.м., що зареєстрована за ОСОБА_2 Мірджафаром Огли.
24.05.2017 року позивач до суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду та відсутністю потреби у застосуванні заходів забезпечення позову.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2017 року даний позов було залишено без розгляду.
Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки застосування заходів забезпечення позову на теперішній час є недоцільними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мірджафара Огли про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року про забезпечення позову.
Скасувати заборону на відчуження:
- автомобіля «Skoda Rapid», 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN-TMBAL2NH8DB101562, що зареєстрований за ОСОБА_2 Мірджафаром Огли,
- мотоцикла «HONDA SNADOW 400», 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, VIN-NC341710088, що зареєстрований за ОСОБА_2 Мірджафаром Огли,
- квартири АДРЕСА_1, загальною площею 82,4 кв.м., що зареєстрована за ОСОБА_2 Мірджафаром Огли.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.Ю Єлісєєва