Справа № 310/2879/17
2/310/2193/17
24 травня 2017 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді - Черткової Н.І.,
при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним з моменту укладення, скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання право власності, -
В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації.
19.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним з моменту укладення, скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання право власності.
Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осбі, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі- продажу недійсним з моменту укладення, скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання право власності ніяким чином не взаємопов»язаний з первісним позовом ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації, а спільний їх розгляд є недоцільним.
Відмова у прийнятті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним з моменту укладення, скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання право власності, не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, а також не позбавляє його права звернутись до суду з відповідною позовною заявою в установленому законом порядку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123-125 ЦПК України, суд -
Відмовити у прийняті позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Петік ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу недійсним з моменту укладення, скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок та визнання право власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -