Справа № 520/6349/17
Провадження № 2/520/7786/17
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
06.06.2017 року
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання удаваним правочину, поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсним,
31.05.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення яким: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю у період з 25.09.2006 року до 16.10.2014 року; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м., земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, автомобіль Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220; визнати удаваними договір дарування земельної ділянки р.н. 2599 від 23.10.2008 року, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, і договір дарування житлового будинку р.н. 2596 від 23.10.2008 року розташованого за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77-А, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зазначивши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу; Визнати за нею право власності на 2/3 ідеальні частки житлового будинку за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м., на 2/3 ідеальні частки земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77, площею 0, 0519 га, на 2/3 ідеальні частки автомобіль Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220 та припинити право спільної сумісної власності на це майно; Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 1525 від 10.04.2017 року посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОСОБА_5, за яким відбувся перехід права власності на ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Жаботинського, буд. 77-А, загальною площею 170,7 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м, та на земельну ділянку кадастровий номер 5110136900:18:015:0020 за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 77; Визнати недійсним договір про відчуження транспортного засобу Toyota Venza, державний номери ВН 0873 ВР, номер шасі 4T3BA3BB00U053220, колір сірий, легковий універсал -В, від 19.05.2017 року, за яким відбувся перехід права власності на ОСОБА_3; Стягнути з Відповідачів сплачений судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 14 900 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 01.06.2017 року подана заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що розмір сплаченого судового збору є не повним, оскільки з позовних вимог вбачається, що позивач об'єднала 3 вимоги майнового характеру з 6 вимогами немайнового характеру, доказів дійсної вартості рухового та нерухомого майна суду надано не було
У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 12.06.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали
На виконання вимог даної ухвали, 02.06.2017 року позивач надала до суду квитанцію №33 від 02.06.2017 року про сплату судового збору у розмірі 5 760 гривень.
Одночасно з позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, вона перебуває у декретній відпустці, її майновий стан не дозволяє сплатити у повному обсязі судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Зі змісту даної статті слідує, що підставою для відстрочення від сплати судового збору справи може бути майновий стан сторони.
При вирішенні питання щодо сплати судового збору не можна залишати поза увагою вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Отже, на підставі вищевикладеного, суддя вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 16 640 гривень до ухвалення рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання удаваним правочину, поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсним.
Призначити судове засідання на 10.07.2017 року о 09 год. 30 хв.
Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.