Справа № 127/7297/16-ц Провадження № 22-ц/772/1696/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 5Доповідач Зайцев А. Ю.
06 червня 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, законним представником якої являється Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_10, Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання», орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва на право власності на житло, -
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року. У поданій апеляційній скарзі заявниці та її представника містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у зв'язку з важким матеріальним становищем.
Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Відповідно до ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.
Як убачається із матеріалів справи, 04.05.2017 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду за участю ОСОБА_2 (т.2 а.с.82, 89), 05.05.2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано заяву про надання копії повного тексту рішення суду від 04.05.2017 року (т.2 а.с.90), 13.05.2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повторно було подано заяву про отримання повного тексту рішення суду (т.2 а.с.95), копія якого представником було отримано 16.05.2017 року (т.2 а.с.99), а апеляційну скаргу подано на рішення суду заявницею та її представником 26.05.2017 року, згідно поштового штампу на конверті (т.2 а.с.112).
Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено заявницею та її представником з поважних причин і він підлягає поновленню.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, тобто єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий матеріальний стан заявника.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз'ясненнях, викладений у п. 28 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звертаючись до апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору не надали доказів на підтвердження важкого майнового становища заявниці, зокрема, докази про її місце роботи та розмір заробітної плати або перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної.
Надана довідка департаменту соціальної політики управління соціального захисту населення (правобережне) Вінницької міської ради № 2386 від 11.05.2017 року, свідчить, що заявниця отримує від держави додаткові кошти на дитину і сама по собі дана довідка не є беззаперечним доказом важкого майнового стану саме заявниці, а тому клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено.
За правилами п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз'ясненнях, викладених у п. 21 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звертає увагу судів на те, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).
Як убачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_4 звертаючись у суд першої інстанції із позовною заявою ставив 2 вимоги немайнового характеру.
За правилами п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1212,64 грн. (розрахунок 551,20 х 2 (вимоги немайнового характеру) = 1102,40 х 110% = 1212,64 грн).
Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне надати заявникам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Керуючись ст.ст. 82, 121, 297, 295, 319, 324 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис А. Ю. Зайцев
Згідно з оригіналом.
Суддя А. Ю. Зайцев