Справа № 495/769/16-ц
провадження №2-з/495/19/2017
про відмову в забезпеченні доказів
31.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді Боярського О. О.,
при секретарі - Акопян М.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП-15107» про стягнення середнього заробітку, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АТП-15107» про стягнення середнього заробітку, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.
ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребувати від адміністрації ТОВ «АТП-15107» журнали вхідної кореспонденції за 2013-2014 роки та журнали реєстрації наказів за 2013-2014 роки, з метою повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, всі надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
В порушення вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України позивачем не надано доказів неможливості отримання цих доказів самостійно, не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити докази, які він просить витребувати і яке вони мають значення для вирішення справи.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП-15107» про стягнення середнього заробітку, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: