Справа № 495/4010/17
№ провадження 1-кс/495/1329/2017
30 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
29.05.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно у якому просить:
1. Накласти арешт:
- на автомобіль марки «VOLKSWAGEN-TRANSPORT T-5» рн НОМЕР_1 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ;
- мотоблок марки «Кентавр» НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 ;
- на водійське посвідчення № НОМЕР_4 від 19.06.2003 року та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
2. Залишити на зберігання вищевказаний автомобіль та мотоблок до проведення експертного огляду транспортних засобів, на спец. майданчику СП-№3 с. Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області.
В клопотанні зазначено, що 25.05.2017 року приблизно о 22.00 годині, на автодорозі Одеса-Рені, біля с. Монаші, Б-Дністровського району, Одеської області, водій автомобіля марки "Фольскваген- Т5" рн НОМЕР_5 ОСОБА_4 , скоїв зіткнення з мотоблоком марки " Кентавр" під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160240001354 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового слідства, з автомобілем: «VOLKSWAGEN-TRANSPORT T-5» рн НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 та мотоблоком марки « Кентавр» НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу слідів, характерних для зіткнення транспортних засобів.
25.05.2017 року в ході огляду місця події ДТП, були вилучені у водія «VOLKSWAGEN-TRANSPORT T-5» рн НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , документи а саме: водійське посвідчення № НОМЕР_4 від 19.06.2003 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 .
У зв'язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
З урахуванням того, що арешт автомобілю марки "VOLKSWAGEN-TRANSPORT Т-5» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника, що є неприпустимим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 12017160240001354.
Крім того, як вбачається з прохальної частини клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, просить залишити на зберігання вищевказаний автомобіль до проведення необхідних експертиз, на спец. майданчику СП-№3 с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
Вважаю необхідним відмовити у задоволенні у цій частині клопотання, оскільки КПК України не передбачено заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді залишенні на зберіганні майна.
Стосовно вимог про накладення арешту на посвідчення водія № НОМЕР_4 від 19.06.2003 року, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 та мотоблоку марки «Кентавр» НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , вважаю за необхідне відмовити у задоволенні, з огляду на те, що це може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав їх власника, що є неприпустимим, а також відсутні докази того, що зазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт - заборону відчуження на автомобіль марки "VOLKSWAGEN-TRANSPORT Т-5» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя