01.06.2017
Справа № 494/333/17
01 червня 2017 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області адміністративну справу за позовом кредитної спілки «Кредитінвест» до державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії державного реєстратора та скасування рішень державного реєстратора,-
12.04.2017 року до суду надійшов адміністративний позов кредитної спілки «Кредитінвест» до державного реєстратора Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії державного реєстратора та скасування рішень державного реєстратора.
19.05.2017 року представник третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 до визначення правонаступників (спадкоємців).
Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2017 року заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження.
Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції та телефонограми.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Згідно із ч. 1 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Враховуючи, що померла ОСОБА_2 є третьою особою, а не стороною по справі, суд вважає, що відсутня необхідність зупиняти провадження до встановлення правонаступника.
Більш того, згідно частини 5 статті 59 КАС України підстави і порядок припинення представнитва за довіреністю, скасуванняя довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються статями 248-250 Цивільного кодексу України.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 померла 06 травня 2017 року, тобто після відкриття провадження по справі, а заява подана її представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності. Тому вказана клопотання також не може бути підставою для задоволення, оскільки відповідно до вимог статті 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.
Таким чином, суд вважає, що об'єктивних підстав для зупинення провадження по справі представником третьої особи не наведено і його клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання його копії.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.06.2017 року.
Суддя І.А. Римар