№ 22-ц/796/4656/2017 Головуючий в І-й інстанції: Рибак М.А.
06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» БрайкоСтаніслава Анатолійовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного підприємства «Імідж Буковини» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року,
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ДП «Імідж Буковини»; відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП «Імідж Буковини» про стягнення заборгованості (а.с.178-179).
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 01 березня 2017 року ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту тридцятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги - звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин пропуску строку та надання доказів в підтвердження вказаним обставинам (а.с.200).
З матеріалів справи вбачається, що апелянту двічі направлялась вищевказана ухвала і 26 квітня 2017 року її отримано адресатом, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням.
Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, станом на 06 червня 2017 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв на адресу апеляційного суду не надходило.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Враховуючи, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто та не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з наведеними у ній іншими причинами поважності його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: І. М. Вербова