АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
06 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторських майнових прав, -
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 7250 грн., а також стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по 435 грн. кожному. (а.с.122-127)
Не погодившись з рішенням районного суду, 24 травня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.170-172)
На обґрунтування клопотання про поновлення строку представник апелянта зазначив, що копію оскаржуваного рішення не отримував, а дізнався про наявність вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року (а.с.121а-121в), докази виконання судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України щодо надсилання чи вручення копії оскаржуваного рішення апелянту в матеріалах справи відсутні.
Вказане свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/5948/2016
Унікальний номер 755/11182/16-ц
Головуючий у першій інстанції - ЯровенкоН.О.
Доповідач Левенець Б.Б.