Унікальний номер справи № 757/32628/15-ц Головуючий у І-інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6553/2017 Доповідач - Шахова О.В.
06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 294, 295 ЦПК України ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: несплата судового збору.
Як убачається із супровідного листа № 22-ц/796/6553/2017 від 04 травня 2017 року, копія зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена заявнику на адресу, вказану у апеляційній скарзі та отримана останнім 13 травня 2017 року.
Будь-яка кореспонденція станом на 06 червня 2017 року від заявника не надходила.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого заявник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.
Оскільки заявник недобросовісно користуються своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки апеляційної скарги не усуває, то апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає подати повторно апеляційну скаргу до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Шахова