І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]
01 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді: Прокопчук Н.О.
суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.
при секретарі: П'ятничук В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-
Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 16.03.2017 року даний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 134 від 27 жовтня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення догани ОСОБА_1 Стянуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Не погодившись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»( далі ПАТ «Українська залізниця») подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. Посилається на невідповідність рішення суду нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи. Вважає,що судом безпідставно не ураховано допущені позивачем порушення при проведенні тендеру на закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобільних транспортних засобів, що доведено складеним комісією актом,а відтак були наявні усі підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Українська залізниця» Даховський М.А. апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.
Позивач просив апеляційну скаргу відхилити.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного .
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не було, відповідачем допущено порушення трудового законодавства при застосуванні заходу дисциплінарної відповідальності, не отримано згоди профкому, яка є обов'язковою з урахуванням того,що позивач є членом профкому.
Колегія суддів з такими висновками суду погоджується.
Як убачається з матеріалів справи та установлено судом сторони перебувають в трудових відносинах.
Згідно з наказом ПАТ «Українська залізниця» № 207/ос від 05.02.2016 року ОСОБА_1 переведено з 05.02.2016 року на посаду заступника начальника відділу господарського забезпечення філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Українська залізниця» .
Наказом відповідача «Про утворення тендерного комітету філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Українська залізниця» № 254 від 13.04.2016 року створено тендерний комітет щодо закупівлі послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобільних транспортних засобів і маловантажних транспортних засобів, затверджено склад тендерного комітету та Положення про тендерний комітет. Головою тендерного комітету було обрано позивача .
Наказом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 134 від 27 жовтня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання обов'язків голови тендерного комітету філії «Центра сервісного забезпечення» ПАТ «Українська залізниця» заступнику начальника відділу господарського забезпечення філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 оголошено догану.
Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вказано неналежне виконання ним обов'язків голови тендерного комітету, яке полягає у не забезпеченні організації роботи комітету, зокрема ним як головою комітету з конкурсних торгів було акцептовано пропозицію учасника ТОВ «Українські інформаційні системи», яке має ознаки фіктивної діяльності, що може призвести до розкрадання коштів ПАТ «Укрзалізниця», оскільки ТОВ «Українські інформаційні системи» для участі в конкурсі по закупівлі послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів на виконання вимоги тендерної документації надало документи з інформацією, що не відповідає дійсності, а саме зазначено про наявність чотирьох кваліфікованих працівників з вищою освітою, що спеціалізуються на ремонті автотранспорту, при цьому не було надано відповідних документів на підтвердження працевлаштування та кваліфікації вказаних працівників та за результатами перевірки проведеної співробітником департаменту безпеки з ДПІ отримано відповідь про наявність трьох працівників; також при виїзді за адресою знаходження ТОВ «Українські інформаційні системи» виявлено не було. Крім того, засідання тендерного комітету філії «ЦСЗ» від 27.07.2016 року проводилось без працівника Департаменту безпеки, при цьому в протоколі зазначено, що останній голосував «за», тому наявні ознаки підроблення протоколу засідання тендерного комітету від 27.07.2016 року.
Як на правові підстави притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідач послався на пункт 3 розділу ІV Положення про тендерний комітет філії «Центра сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 13.04.2016 року № 254, ст. 139 та п. 1 ч. 1 ст. 147 КЗпП України.
Разом із цим вказані норми КЗпП України встановлюють обов'язки та відповідальність працівника за порушення ним дисципліни при виконанні посадових обов'язків, а у п.3 розділу ІV Положення про тендерний комітет філії «Центра сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця» лише вказано,що голова та секретар комітету несуть відповідальність за повноту та достовірність інформації,що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.
Так, відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана ( п.1ч.1 ст.147 КЗпПУкраїни).
Згідно із ст.148. КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
За змістом ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Однак, відповідачем не надано ніяких доказів щодо вчинення позивачем порушень трудової дисципліни при виконанні ним покладених на нього посадових обов'язків заступника начальника відділу господарського забезпечення філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Українська залізниця».
Крім того,судом встановлено, що позивач обраний головою профспілкового бюро філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця», про що свідчить Протокол № 1 зборів трудового колективу та установчої конференції профспілкової організації філії від 12.02.2016 року .
Оскільки за правилами ст. 252 КЗпП України, ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є,а відповідач при накладенні на позивача дисциплінарного стягнення не звертався до профспілкового органу для отримання такої згоди, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року було здійснено звернення до профспілкової організації філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця» про вирішення питання щодо надання згоди, або відмови у наданні згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у виді догани голови профбюро філії «Центр сервісного забезпечення» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1
У відповіді на вказану ухвалу суду зазначено що згоди на притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності профспілка не надає.
З оскаржуваного наказу убачається, що позивач притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне, на думку роботодавця, виконання ОСОБА_1 обов'язків голови тендерного комітету.
Відповідальність членів тендерного комітету за допущені порушення при здійсненні їх діяльності визначена в Законі України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII ( далі Закон № 922 )
Так, ч. 1 ст. 38 Закону № 922 встановлено, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.
За порушення вимог, установлених Законом № 922 в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально (ч. 2 ст. 38 Закону № 922).
Нормами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (Закону № 922 )визначено, що голова тендерного комітету організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.
Відповідальність за порушення законодавства при закупівлі встановлена ст. 164-14 КпАП .
Зокрема, закупівля товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та тягнуть за собою накладення штрафу.
Отже, у разі допущення головою або членами тендерного комітету порушень при здійсненні процедури закупівлі вони несуть адміністративну відповідальність.
За викладених обставин суд першої інстанції підставно визнав незаконним та скасував оскаржений наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції вважає,що висновки суду відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.
Всі висновки суду першої інстанції щодо пред'явлених у рамках даної справи позовних вимог повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення .
Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»- відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення ,але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий :
Судді :
Справа № 755/17512/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 5907 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.