ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про припинення провадження у справі
30.05.2017Справа №910/7230/17
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УПК ГРУП»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТС»
простягнення 409 129,91 грн.
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:не з'явився;
Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК ГРУП» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТС» про стягнення 409 129,91 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов Договору поставки №020616-2 від 02.06.2016 р. поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «Ласунка» товар (поліамідну оболонку для морозива), а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласунка» натомість взятого на себе грошового зобов'язання з оплати вартості поставленого позивачем товару належним чином не виконало, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 333 650,80 грн. Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласунка» умов Договору поставки №020616-2 від 02.06.2016 р. в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, позивачем у відповідності із ст.ст. 625, 343 Цивільного кодексу України, заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 48 796,69 грн., 3% річних у розмірі 5 260,03 грн. та інфляційних втрат у розмірі 21 422,39 грн. Також, позивачем на підставі Договору поруки №1 від 02.06.2016 р. заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТС» 100,00 грн. за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласунка» грошового зобов'язання за Договором поставки №020616-2 від 02.06.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2017 р. порушено провадження у справі №910/7230/17, розгляд справи призначено на 30.05.2017 р.
24.05.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до змісту якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласунка» основну заборгованість у розмірі 83 336,75 грн., 3% річних у розмірі 5 838,24 грн., інфляційні втрати у розмірі 24.965,25 грн. та пеню у розмірі 52 533,26 грн.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.
Оскільки, заява про зміну предмету позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті та її форма і зміст відповідає вимогам статті 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу, суд приймає вказану заяву для подальшого розгляду.
29.05.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано заяву про відмову від позову, яка обґрунтована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласунка» заборгованість сплачено в повному обсязі.
Представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 30.05.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК ГРУП» Костюченко Сергієм Івановичем, повноваження якого підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002647354 від 30.05.2017 р.
Судом встановлено, що позивач ознайомлений з процесуальними наслідками відмови від позову, з огляду на обґрунтування ним заяви про відмову від позову.
За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Суд відзначає, що згідно п. 5 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, те що судом прийнята відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК ГРУП» від позову, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, а оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК ГРУП» від позову.
2. Провадження у справі №910/7230/17 припинити.
Суддя В.О. Демидов