02 червня 2017 р. Справа №902/369/17
Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Павловій Т.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №33 від 01.06.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" до публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" про визнання кредитного договору №46/ЮКЛ-14 від 19.09.2014 припиненим у справі
за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі", с.Куна Гайсинського району Вінницької області
про стягнення 13244412,44 грн заборгованості за кредитним договором
за участю:
представника ПАТ "Комерційний банк "Глобус": ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.01.2017),
представника ТОВ "Велес Енержі": ОСОБА_2 (довіреність №17/05 від 17.05.2017),
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" заборгованості за кредитним договором № 46/ЮКЛ-14 від 19.04.2014 в сумі 13244412,44 грн.
За вказаним позовом порушено провадження у справі №902/369/17, про що постановлено відповідну ухвалу від 26.04.2017.
Ухвалою суду від 23.05.2017 відкладено розгляд справи до 02.06.2017
02.06.207 до суду надійшла зустрічна позовна заява №33 від 01.06.2017 (вх.канц. суду №57717) товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" про визнання кредитного договору №46/ЮКЛ-14 від 19.09.2014 припиненим.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник ТОВ "Велес Енержі" просив суд прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним у справі №902/369/17. Представник ПАТ "Комерційний банк "Глобус" проти прийняття не заперечив.
Дослідивши документи, що містяться у справі №902/369/17, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши положення діючого законодавства суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Частина 2 коментованої статті встановлює, що позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв. При цьому з аналізу положень ст.ст. 62, 63, 64 ГПК України також вбачається, що суддя, прийнявши зустрічний позов, не пізніше трьох днів з дня його надходження повинен вирішити питання про прийняття до розгляду даної заяви, про повернення або відмову у її прийнятті, про що має винести відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи, що зустрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті, є взаємно пов'язаний із первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Зустрічну позовну заяву №33 від 01.06.2017 (вх.канц. суду №577/17) товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" про визнання кредитного договору №46/ЮКЛ-14 від 19.09.2014 припиненим прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/369/17.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - ТОВ "Комерційний банк "Глобус" (04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5);
3 - відповідачу - ТОВ "Велес Енерджі" (23714, Вінницька область, Гайсинський район, с.Куна, вул.Тваринників, буд.4).