04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"31" травня 2017 р. Справа №927/276/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Ріко»
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 року
у справі № 927/276/17 (суддя Федоренко Ю. В.)
за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Ріко»
про стягнення штрафних санкцій 31646,86 грн.
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся з позовом до ТОВ «Комплекс Ріко» про стягнення 23319,71 грн. пені та 8327,15 грн. штрафу.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 (суддя Федоренко Ю. В.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Ріко» на користь військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України 17 853,58 грн. пені та 1 600 грн. судового збору.
В решті позову відмовлено.
Непогоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з Законом України від 06.12.2016 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VІІІ, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.
Беручи до уваги, вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 760,00 грн.
Однак, доказів сплати судового збору у встановленому та порядку та розмірі апелянтом не додано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Перебіг встановленого законом десятиденного строку на оскарження закінчився 22.05.2017 року.
Однак, згідно поштового штемпелю апеляційна скарга подана позивачем 23.05.2013 року, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового акту.
Також, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідач не скористався таким правом та не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Керуючись ст. 86, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Ріко» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 року у справі № 927/276/17 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 927/276/17 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Дідиченко
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко