01.06.2017 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/137/13-г, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (м. Суми, вул. Покровська, 4, ід. код 14310164)
За участі представників сторін :
від позивача (кредитора):ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Брайченко О.О.
від відповідача(боржника): ПАТ «Будшляхмаш» - Євсєєв М.В.,
від кредитора: Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Щербина О.А.
Судове засідання здійснювалося в режимі відеоконференції.
В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (м. Суми) на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.05.2017 року, зокрема призначено до розгляду позовну заяву №31/1-9802 від 30.04.2015р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ПАТ "Будшляхмаш" про усунення перешкод в користуванні майном в судове засідання на 17.05.2017 р. о 10 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2017 року розгляд справи № 920/137/13-г , в т.ч. позовну заяву №31/1-9802 від 30.04.2015р. відкладено на 01.06.2017 року, задоволено клопотання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні зазначеного суду.
17.05.2017 року арбітражний керуючий , ліквідатор ПАТ «Будшляхмаш» надав до суду відзив на заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.53-56т.22), в якому просить провадження у даній справі в частині вимог про усунення перешкод в користуванні майном - нежитловим приміщенням, заготівельно-зварювального корпусу № 3, механізованого складу заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12363,50 кв.м. припинити на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
17.05.2017 року ліквідатором ПАТ «Будшляхмаш» надано суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18169/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/23469/16 по суті Київським апеляційним господарським судом, яка призначена до розгляду на 25.05.2017 року.
Частиною 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Звертаючись з даним клопотанням ліквідатор взагалі не подав суду доказів в його обґрунтування та достатньо не довів обставин що впливають, чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів безпосередньо у даній справі.
В зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
З матеріалів справи встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою № 31/1-9802 від 30.04.2015 року до відповідача: ПАТ «Будшляхмаш», м.Суми про усунення перешкод в користуванні майном (а.с. 5-8 т.18).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 у справі № 910/18169/15 зазначена позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі № 910/18169/15, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 року скасовані Постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі № 910/18169/15. Справа № 910/18169/15 передана до господарського суду Сумської області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 920/137/13-г.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.10.2016 року прийняті матеріали справи № 910/18169/15 до розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 920/137/13-г.
ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить суд зобов'язати ПАТ «Будшляхмаш» усунути перешкоди ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у користуванні нежитловими приміщеннями, заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12363,50 кв.м., що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,21, шляхом видачі постійних перепусток та надання постійного безперешкодного доступу представникам позивача до зазначених вище будівель.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12 та ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 34/12 ПАТ «ВіЕйБі Банк» набув право власності на майно: нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.
Як зазначає Банк, 02.10.2013 року ним направлено письмове звернення до ПАТ «Будшляхмаш» з проханням забезпечити доступ його представників у період з 17.10.2013 року по 11.10.2013 року до належного йому на праві власності зазначеного нерухомого майна. До листа додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як стверджує ПАТ«ВіЕйБі Банк», 10.10.2014 року його працівники намагалися занести меблі до нежитлових будівель, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, однак працівники охорони території не пропустили працівників Банку, що підтверджується висновком о/у ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві від 17.10.2014 року, який було складено за результатом розгляду заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо недопущення працівників банку до приміщення, тому ПАТ «ВіЕйБі Банк» був вимушений звернувся з позовом до господарського суду про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.
В подальшому, ПАТ«ВіЕйБі Банк», змінив предмет позову та просить суд зобов'язати ПАТ «Будшляхмаш» усунути перешкоди ПАТ «ВіЕйБі Банк» у користуванні нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21: заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12363,50 кв. м.; заготівельний відділ та ковальний цех літ. Б, загальною площею 704,70 кв. м.; градирня, літ VІ, загальною площею 39,80 кв.м.; споруда для автокарів літ. ІV, загальною площею 265,90 кв.м.; механізований склад металів літ. Е, загальною площею 85,30 кв.м.; механізований склад готової продукції літ. ІІІ, загальною площею 177,50 кв. м.; механічний склад моделей 6115, літ. ІІ, загальною площею 58,10 кв.м. шляхом видачі постійних перепусток та надання постійного безперешкодного доступу представникам позивача до зазначених вище будівель.
В заяві про зміну предмету позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, зокрема, що у 2014 році ним було подано заяву до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна з метою проведення технічної інвентаризації приміщень, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,21.
22.06.2015 року було здійснено виїзд до нерухомого майна, яке знаходиться в м. Київ, вул. Дегтярівська,21 за участю представників Банку та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.
Банк вказує, що представниками охорони та управління безпеки заводу ПАТ «Будшляхмаш» не було допущено працівників Банку до огляду нежитлових приміщень, які знаходяться у його власності.
ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що на адресу ПАТ «Будшляхмаш» ним було скеровано листа від 06.08.2015 року № 31/1-22518 з проханням забезпечити безперешкодний доступ до нерухомого майна його представникам та працівнику Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна для огляду. Проте,відповіді на згаданий лист Банк не отримав, а при повторній спробі 06.08.2015 року пройти на територію заводу ПАТ «Будшяхмаш» через прохідний пункт, представникам Банку було відмовлено.
17.05.2017 року ліквідатор ПАТ «Бушляхмаш» надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, та зазначив зокрема, що позивач станом на час подання даної позовної заяви вже звертався до господарського суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ.XVI(цифра)), загальною площею 12363,50 кв.м.), що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,21.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10. 2014 року у справі № 910/14137/14 відмовлено в задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ПАТ «Будшляхмаш», ТЗОВ «Офіс Лайн» про усунення перешкод в користуванні майном, а саме нежитловим приміщенням, заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів ( літ.XVI (цифра)), загальною площею 12363,50 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,21, шляхом надання постійного безперешкодного доступу представникам позивача до зазначених вище будівель.
Як вважає ПАТ «Будшляхмаш», позовні вимоги щодо існування порушення прав позивача у вигляді перешкод у користуванні майном згідно заяви про зміну предмету позову, а саме: заготівельного відділу та ковального цеху літ.Б, загальною площею 704,70 кв.м.; градирні , літ.VI, загальною площею 39,80 кв.м.; споруди для автокарів літ.IV, загальною площею 265,90 к.м.; механізованого складу металів літ.Е, загальною площею 85,30 кв.м.; механізованого складу готової продукції літ.III, загальною площею 177,50 кв.м.; механічного складу моделей 6115, літ.II, загальною площею 58,10 кв.м., не підлягають задоволенню, оскільки позивачем належним чином не доведений факт порушення прав позивача на безперешкодне користування майном саме з боку ПАТ «Будшляхмаш».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12 за позовом ПАТ«ВіЕйБі Банк» до ПАТ «Будшляхмаш» про звернення стягнення на майно, позовні вимоги ПАТ«ВіЕйБі Банк» задоволено повністю: звернуто стягнення на майно, що належить ПАТ «Будшляхмаш» шляхом надання права на продаж ПАТ«ВіЕйБі Банк» від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом ПАТ «ВіЕйБі Банк»звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, для задоволення вимог ПАТ ВіЕйБі Банк» за кредитним договором від 29.06.2008 №116 в сумі 56099249,41 грн, що складається з: заборгованості за кредитом - 44162320,50 грн.; строкової заборгованості за процентами - 1046762,43 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3019659,86 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів - 642671,37 грн.; заборгованості по комісіям - 300 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту - 6510638,16 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів - 716897,09 грн.
10.06.2013 року ПАТ ВіЕйБі Банк» зареєстрував право власності на нежитлове приміщення, заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра), загальною площею 12.363,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2014 № 25423589 ( а.с. 19 т.18).
ПАТ ВіЕйБі Банк» вказує, що звернувся до ПАТ «Будшляхмаш» з листом від 02.10.2013 № 06-6640, в якому просив забезпечити доступ до вказаного нерухомого майна його представників у період з 07.10.2013 по 11.10.2013 року, посилаючись на те, що є власником даного майна.
Як вбачається з висновку о/у ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві від 17.10.2014 року,складеного за результатом розгляду заяви ПАТ«ВіЕйБі Банк» представників позивача 10.10.2014 року не було допущено до нежитлових будівель за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 співробітниками охоронної фірми у зв'язку з відсутністю дозволу директора ПАТ «Будшляхмаш», а саме - арбітражного керуючого-ліквідатора, оскільки в товаристві розпочато процедуру ліквідації.
В подальшому 22.06.2015 року представниками ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна був здійснений виїзд до нежитлових будівель, розташованих за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21. ПАТ ВіЕйБі Банк» вказує, що ПАТ «Будшлхмаш» , знову не було допущено представників позивача до огляду об'єктів , про що представниками Банку складено акт від 22.06.2015року ( а.с.53 т.18).
Підставою для звернення з позовом до суду ПАТ «ВіЕйБі Банк» вважає недопущення його представників до власного майна, що перешкоджає користування ним.
Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Крім того, негаторний позов має на меті усунення тривалих порушень зазначених повноважень власника.
Однією із умов подання негаторного позову є тривалий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 наголошено, що обов'язковою умовою негаторного позову є існування порушення прав власника на час пред'явлення такого позову.
В обґрунтування своїх вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» вказує зокрема, що 10 жовтня 2014 року його працівники намагалися занести меблі до нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м. Київ , вул. Дегтярівська,21 та належать банку на праві власності та не були допущені до нежитлових приміщень, що підтверджується висновком о/у ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції Гулак В.В. від 17.10.2014 року, який було складено за результатом розгляду заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо недопущення працівників банку до приміщення.
Однак, суд вважає, що висновок о/у ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві від 17.10.2014 року може свідчити про можливість існування факту порушення саме на день його складення, тобто на 17.10.2014 року і не може стверджувати порушення права протягом тривалого часу. Крім того, з зазначеного висновку не вбачається, що представники ПАТ «ВіЕйБі Банк» не були допущені саме представниками банкрута, зокрема ліквідатором.
Також з висновку о/у ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві від 17.10.2014 року вбачається, з пояснень опитаних працівників охорони , що територія закладу орендується ТОВ «ВАБ-Імпекс» у ПАТ «Будшляхмаш», тобто на зазначеній території можливо перебуває ще й інша юридична особа.
В обґрунтування своїх вимог ПАТ«ВіЕйБі Банк» вказує, що при повторному виїзді 22.06.2015 року до нежитлових будівель за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська, 21 представники Банку та органу БТІ не були допущені до об'єктів представниками охорони та управління безпеки ПАТ «Будшляхмаш», про що складено акт від 22.06.2015 року.
Однак акт від 22.06.2015 року складений та підписаний представниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», має односторонній характер і не стосується об'єктів які зазначені в заяві про зміну предмету позову,а саме в акті вказано, що 22.06.2015 року виїзд здійснювався для обстеження зварювального корпусу № 3 , механізованого складу заготовок , колишній цех рулонів ( літ.XVI, площею 12363,5 кв.м.).
Крім того, з акту не вбачається, що охорона та представник управління безпеки є представниками саме ПАТ «Будшляхмаш».
В обґрунтування своїх вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав листа № 31/1-22518 від 06.08.2015 року, в якому просить забезпечити безперешкодний доступ до нерухомого майна представникам Банку і Київського МБТІ. Однак, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надав належних доказів направлення зазначеного листа боржнику, ліквідатору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим ( розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
В матеріалах справи відсутні докази звернення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ліквідатора підприємства з питання усунення перешкод в користуванні майном.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 43 цього ж Кодексу встановлено , господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ПАТ«ВіЕйБі Банк» не довів належними та допустимими доказами факту існування порушення з боку ПАТ «Будшляхмаш», а саме здійснення перешкод у користуванні майном.
Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 4-1, ч.7 ст.12, ст.ст. 33, 34, 43, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 40 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Менчака В.В. про зупинення провадження у справі № 910/18169/15 - відмовити.
2. В задоволенні позовної заяви № 31/1-9802 від 30.04.2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.Київ до ПАТ «Будшляхмаш», м.Суми про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.
3. Копію ухвали надіслати ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», кредиторам, боржнику, ліквідатору.
Повний текст ухвали складено 06.06.2017 року.
Суддя Л.А. Костенко