про повернення апеляційної скарги
"06" червня 2017 р. Справа №922/651/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№1781Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2017 року по справі №922/651/17,
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м.Харків,
до 1. Харківської міської ради, м.Харків,
2. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Відпочинок», м.Харків,
про визнання незаконним та скасування рішення,-
У лютому 2017 року Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Відпочинок», в якому просив суд визнати незаконним та скасувати п.8 додатку 1 до рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 року №456/16 «Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів», яким було надано Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Відпочинок» у власність земельну ділянку 6310136300:12:001:0021, площею 11,0346 га за адресою: м. Харків, вул.Букова (колишня вул. Заводу Комсомолець).
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2017 року у справі №922/651/17 (суддя Присяжнюк О.О.) у задоволені позову відмовлено.
Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Крім того апелянт просить суд покласти судові витрати на відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2017 року по справі №922/651/17 подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: апеляційну скаргу не підписано особою, яка подає скаргу або її представником.
При цьому, вищевказане підтверджується актом №13-42/434 від 01.06.2017 року, який складено спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Харківського апеляційного господарського суду, в якому зазначено, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги виявлено факт відсутності засвідчення скарги уповноваженою особою.
Пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.
Наразі відсутнім є підпис та відсутня відмітка про особу та її посадове становище. Вказане дає підстави вважати на відсутність належного волевиявлення учасника процесу на оскарження судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись ст. 86, ст. 94, 95, п. 1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
Повернути Прокуратурі Харківської області апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 14 арк., а саме:
- апеляційна скаргу на 7 арк.,
- оригінали описів вкладення до цінного листа від 26.05.2017 року на 4 арк.,
- оригінали чеків «Укрпошта» від 25.05.2017 року на 1 арк.,
- копія платіжного доручення №1110 від 23.05.2017 року про сплату судового збору на 1 арк.
- поштовий конверт на 1 арк.
Направити на адресу Прокуратури Харківської області акт Харківського апеляційного господарського суду №13-42/434 від 01.06.2017 року на 1 арк.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.