Ухвала від 06.06.2017 по справі 8/419-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2017 р. Справа № 8/419-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1782 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.05.2017р. у справі №8/419-07

за заявою Дочірнього підприємства "Інвобуд"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2017р. у справі №8/419-07 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви керуючого санацією про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 15.05.2017р. у справі №8/419-07 скасувати. Прийняти нове рішення, яким заяву керуючого санацією ТОВ "Інвестор-96" задовольнити. Визнати недійсним договір іпотеки укладений 09.02.2011р. між ПАТ «Фінростбанк» та ТОВ «Труд -1», який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушичем В.В. та зареєстровано в реєстрі за №391.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.05.2017р. (повний текст складено 17.05.2017р.) у справі №8/419-07 подана 26.05.2017р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Сумської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на її подання.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду також зазначає, що несвоєчасне отримання стороною оскаржуваного процесуального документу не є автоматичною підставою для поновлення строку подання апеляційної скарги, але може бути підставою для обґрунтування клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.05.2017р. у справі №8/419-07.

Додаток: апеляційна скарга на 5 арк. та додатки до неї на 8 арк., всього документів на 13 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Фоміна В. О.