"20" квітня 2017 р. Справа №926/1119/17
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
до відповідачаПриватного підприємства з іноземними інвестиціями «Єєвропрофіль»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки - 1014426,18 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаКисилиця Є.І. довіреність № 196 від 03.042017 року
Від відповідачане з'явився
Від третьої особине з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Європрофіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована в АДРЕСА_2, що складається з будівлі споруди каналізаційної станції літ.Ш загальною площею 124,9 кв.м., що належить Приватному підприємству з іноземними інвестиціями «Єропрофіль» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 715 від 23 березня 2007 року, яка складає 1014426,18 грн., а саме: за кредитом - 461178 грн.; по відсотках - 534544,06 грн.; по комісії - 18704,12 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договорів - про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012р., - про відступлення прав вимоги від 17.12.2012р. позивач набув право вимагати від боржника - ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором №715 від 23.03.2007 року, і у зв'язку з невиконанням останнім грошового зобов'язання, пропонує звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.03.2007 року, майновим поручителем за яким виступає ППзІІ «Євро профіль».
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.03.2017р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 13.04.2017р. - 10:30 год. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.04.2017р. розгляд справи було відкладено до 20.04.2017р. - 10:30 год.
Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи довідки-розрахунку заборгованості вх.№ 1427 від 20.04.2017р. та з клопотанням вх.№ 1426 від 20.04.2017р. - про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Антонюку Андрію Анатолійовичу, свідоцтво експерта номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1); на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: - Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_2, що складається з будівлі споруди каналізаційної станції літ.Ш загальною площею 124,9 кв.м.?
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання компетентного представника не направила, вимоги ухвали суду від 13.04.2017р. не виконала, проте була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач у судове засідання компетентного представника не направив, вимоги ухвали суду від 13.04.2017р. не виконав, проте на адресу господарського суду, повернулось рекомендоване повідомлення, яке направлено судом за належною адресою відповідача (м. Чернівці, вул. О. Вільшини, 1), з відміткою «за зазначено адресою не проживає - вибули».
В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп. 3.9.1. п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.).
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст. 87 ГПК України.
На підставі викладеного суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення сторін про дату та час слухання справи.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та дослідивши матеріали справи, встановив:
Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;
Положеннями ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) зокрема слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.
На підставі вищезазначеного, з метою встановлення початкової ціни предмету іпотеки, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.
У зв'язку з призначенням у справі судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд-
1. Клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі оціночно-будівельну судову експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість нежитлової будівлі, яка розташована в АДРЕСА_2, що складається з будівлі споруди каналізаційної станції літ.Ш загальною площею 124,9 кв.м.?
3. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Антонюку Андрію Анатолійовичу, свідоцтво експерта номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).
4. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та час представників сторін.
5. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, попереджаються про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
6. Звернути увагу судового експерта на необхідність:
- дотримання встановлених підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5) строків проведення експертизи;
- направлення копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
7. Справу № 926/1119/17 в одому томі надіслати судовому експерту Антонюку Андрію Анатолійовичу (АДРЕСА_1).
8. Оплату за проведення судової експертизи покласти на ТОВ «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21; код 35326253).
9. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Суддя М.В. Швець