пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про прийняття апеляційної скарги до провадження
06.06.2017 справа № 905/3395/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" м.Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від25.04.2017
у справі№ 905/3395/16 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" м.Маріуполь, Донецька область
до третя особаКомунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь, Донецька область Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполь Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область
простягнення у розмірі 588 604,15 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" м.Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2017р. у справі №905/3395/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.
Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що під час проголошення оскаржуваного рішення представник ТОВ ВК "Будводоканал" не був присутній, примірник рішення позивач отримав лише 16.05.17 р., про що свідчить копія поштового конверту та роздруківка веб-сторінки електронного ресурсу ПАТ "Укрпошта" відстеження поштових відправлень за штрих кодовим ідентифікатором.
При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2017р. у справі №905/3395/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" м.Маріуполь, Донецька область визнаються поважними.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Будводоканал" м.Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Компанія "Будводоканал" м.Маріуполь, Донецька область у справі 905/3395/16 до провадження.
3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.06.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3, кабінет 108.
4.Зобов”язати відповідача та третю особу надати суду мотивований відзив та письмові пояснення (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.
Головуючий Н.В. Ломовцева
Судді: Л.Ф. Чернота
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим.:
1) позивачу;
1) відповідачу;
1)третій особі;
1) у справу;
1) ДАГС.