33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"06" червня 2017 р. № 918/383/17
Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
до відповідача : Приватне підприємство "Босна"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 691 918,28 грн.
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Босна", про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 691 918,28 грн..
Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Проте, всупереч вимог ст. 56 ГПК України позивач до позовної заяви додав описи вкладення в яких не зазначено, що відповідачу та третій особі направлено всі додатки, які вказані в позовній заяві, зокрема не вказано заяви про забезпечення позову №23-1-2/1405 від 25 травня 2017 року з додатками на 8 арк..
За вказаних обставин опис вкладення в цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення Відповідачу та третій особі копії доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного, позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", підлягає поверненню без розгляду.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного підприємства "Босна", про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 691 918,28 грн. та додані до неї документи, повернути без розгляду.
Суддя Марач В.В.