Ухвала від 18.05.2017 по справі 761/16715/17

Справа № 761/16715/17

Провадження № 1-кс/761/10471/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвал слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16.05.2017 надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій останній ставить питання про зобов*язання уповноваженого слідчого внести відомості про злочини відповідно до ухвал слідчого судді від 25.10.2016 та 01.12.2016.

Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою виходячи з такого.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Розгляд скарг на вказані рішення, дії чи бездіяльність віднесено відповідно до ст. 306 КПК України до повноважень слідчого судді місцевого суду під час досудового розслідування.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги, фактично ОСОБА_2 , зазначаючи, що він оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, ставить питання про виконання ухвал слідчого судді, а саме: ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві від 25.10.2016 та від 01.12.2016, якими вже вирішене питання про внесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 26.09.2016 та від 02.11.2016.

Проте за змістом ст. 303 КПК України бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка вже було предметом розгляду в суді, з приводу чого вже прийнято рішення, оскарженню не підлягає до слідчого судді.

Таким чином, оскільки зі змісту скарги не убачається, що наведені дії та бездіяльність відноситься до таких, що визначені ст.303 КПК України, та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність не входить до вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, існують підстави, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвал слідчого судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
66916915
Наступний документ
66916917
Інформація про рішення:
№ рішення: 66916916
№ справи: 761/16715/17
Дата рішення: 18.05.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України