Справа № 761/15347/17
Провадження № 1-кс/761/9591/2017
04 травня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100001840 від 15.02.2017, про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Києві, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України,-
04.05.2017 до слідчого судді звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому ставить питання змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив змінити запобіжний захід, оскільки 17.02.2017 ОСОБА_4 Шевченківським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В ухвалі суду слідчий суддя ОСОБА_6 зобов'язав ОСОБА_4 , не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 з 19:00 год. по 07:00 год. кожного дня починаючи з 17.02.2017. Однак після обрання вказаного запобіжного заходу ОСОБА_4 на виклики до слідчого жодного разу не з'явився та зв'язку із ним не має. Відповідно до листа Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, виконати ухвалу суду не виявилось можливим.
Підозрюваний в суді заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий мають право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.02.2017 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 17.02.2017.
Таким чином, оскільки з матеріалів клопотання убачається, що на час звернення з даним клопотанням та його розгляду строк дії запобіжного заходу сплинув, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію, відсутні правові підстави для його зміни на інший, пов*язаний з триманням під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1