Справа № 761/10743/17
Провадження № 1-кс/761/6797/2017
31 березня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві
ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100100001086 від 29.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України,
29.03.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві
ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100100001086 від 29.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1208» з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , який 27.03.2017 вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведеного особистого обшуку у ОСОБА_4 27 березня 2017 року у порядку, визначеному ст. 208 КПК України, майно визнано речовим доказом.
Клопотання мотивоване тим, що вилучені під час особистого обшуку мобільний телефон ОСОБА_4 , причетний до вчинення злочину, використовував під час вчинення злочину. Як зазначає ОСОБА_4 , під час скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: 05.02.2017 в під'їзді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , він при собі мав вищевказаний телефон, з якого здійснював дзвінки, тому даний телефон визнаний речовим доказом, про що 28.03.2017 винесена відповідна постанова.
Слідчий ОСОБА_3 в суді підтримав вказане клопотання з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП
в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017100100001086 від 29.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступили в злочинну змову з метою спільного відкритого викрадення майна громадян із застосуванням насильства.
Для реалізації свого умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.02.2017 у нічний час доби зустрілись на території міста Києва, після чого направилися до під'їзд №1 будинку АДРЕСА_1 , в який безперешкодно потрапили.
Перебуваючи на першому поверсі під'їзду, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна громадян із застосуванням насильства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до розподілених ролей знаходились у приміщенні під'їзду, де очікували зустріти особу, на яку можна вчинити напад та відкрито заволодіти її майном. Приблизно о 03 год. 15 хв. до під'їзду увійшла ОСОБА_7 , яка направилась по сходах. В цей момент, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, ОСОБА_4 , відповідно до завчасно розподілених ролей, спільними діями із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_7 , відкрито заволоділи майном потерпілої на загальну суму 28 600 грн.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети - мобільний телефон марки «Nokia 1208» з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , який 27.03.2017 вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведеного особистого обшуку у ОСОБА_4 27 березня 2017 року у порядку, визначеному ст. 208 КПК України, є предметами- доказами злочину, засобами його вчинення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також проведення оглядів вилучених речей та предметів, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені в ході особистого обшуку речі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 1208» з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , який 27.03.2017 вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1