ун. № 759/7031/17 пр. № 3/759/3687/17
01 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ЖЕД № 2 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2017 приблизно о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Космосу, 5, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, і пояснив, що 06.05.2017 при зупинці працівником поліції не мав ознак сп'яніння та йому не пропонувалось проходити медичний огляд в медичному закладі для встановлення стану сп'яніння, що можуть підтвердити свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В загальному характер висотних робіт, які він виконує на роботі, забороняє йому вживати будь-які алкогольна напої та інші речовини.
Свідок ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що був запрошений на вулиці працівником поліції у зв'язку з зупинкою водія, у якого як пояснили працівники поліції було виявлено ознаки сп'яніння. Так, 06.05.2017 приблизно о 03 год. хв. він побачив ОСОБА_1 біля автомобілю «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Космосу, 5, в м. Києві, у якого візуально були відсутні ознаки сп'яніння та при ньому ОСОБА_1 не пропонували проїхати у медичний заклад.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до ньго пояснення свідків не можуть бути визнані належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як суперечать поясненням, отриманим в ході судового засідання, які відображають те, що 06.05.2017 приблизно о 02 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Космосу, 5, в м. Києві, та йому при свідкові працівником поліції не пропонувалось пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.
Вислухавши показання ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, зібрані в справі докази, дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 06.05.2017 о 02 год. 55 хв. не керував транспортним засобом в стані сп'яніння та не відмовлявся пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Крім того, згідно сертифікатів серії 12ЯЯФ № 727458 та серії 10ААЕ № 413287 про проходження обов'язкових профілактичного наркологічного та психіатричного оглядів, які ОСОБА_1 пройшов у 2017 році, відсутні показання щодо наркологічних та психіатричних розладів, а також відсутні наркологічні протипоказання до робіт на висоті.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.