ун. № 759/5964/17 пр. № 3/759/3064/17
25 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.04.2017 приблизно о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зодчих, 70 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння. На пропозицію працівників поліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим відповідно до протоколу вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: свідки, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Для приведення у відповідність протоколу із нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, слід враховувати суть адміністративного правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи зі змісту протоколу та долучених до нього додатків: пояснень свідків, рапорту, слід вказати про наявність або відсутність в його діях повторності протягом року. Статтею 130 КУпАП передбачено більше ніж 1 частину, а ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачно відповідальність за повторне протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак протокол та додатки до нього: пояснення свідків, рапорт, не відображає інформації про вчинення ОСОБА_1 порушень, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням інформації про притягнення особи до адміністративної відповідальності за відповідної частиною ст. 130 КУпАП, матеріали даної справи слід привести у відповідність з такою інформацією та направити їх на доопрацювання для вказання працівником поліції того чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до складання даного протоколу повторно протягом року вчиняла будь-яке з порушень, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 256, 283 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 серії БР № 121951) до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.