ун. № 759/4856/17 пр. № 3/759/2565/17
24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, працюючої директором ТОВ "ТД "Реагент", освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.03.2017 приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Додж», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 93 в м. Києві, перед початком руху, перестроюванням не переконалася що це буде безпечним, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілями: «Мерседес», н/з НОМЕР_2, «Субару», н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 "Б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, не заперечуючи дату, місце, учасників дорожньо-транспортної події (далі - ДТП) та пояснила, що виїжджаючи з крайньої правої смуги, яку вона вважала місцем для паркування, в смузі руху зліва рухався автомобіль "Фольксваген", н/з НОМЕР_4, після якого вона вирішила перестроїтися. У зв'язку з тим, що у тій же смузі за автомобілем "Фольксваген" рухався автомобіль «Мерседес», н/з НОМЕР_2, який на її думку порушував ПДР України, під час її перестроювання у цю ж смугу руху виникло зіткнення у задню ліву частину керованого нею автомобіля. Автомобіль "Додж" став некерованим та його розвернуло після зіткнення та відкинуло на автомобілі «Субару», н/з НОМЕР_3, та автомобіль "Лексус", невідомий н/з, які були припарковані, після чого автомобіль «Додж» відкинуло на бровку .
Потерпілий ОСОБА_2, не заперечуючи дату, місце, учасників ДТП, пояснив, що керував автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, у крайній правій смузі руху для легкових автомобілів, справа на дорожній частині знаходилась смуга для руху громадського транспорту, де фактично паркувались автомобілі. Рухаючись у вказаній смузі руху за автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_4, несподівано для нього зі смуги справа для руху громадського транспорту почав виїжджати автомобіль «Додж», н/з НОМЕР_1, що призвело до їх зіткнення. У зв'язку з мокрим дорожнім покриттям та різким початком руху, на його думку, автомобіль «Додж» розвернуло та відкинуло на автомобіль «Субару», н/з НОМЕР_3, який знаходився у смузі, з якої виїжджав автомобіль «Додж». Вказане підтвердила свідок, яка знаходилась в салоні автомобіля «Мерседес», н/з НОМЕР_2, та на її думку причиною такої аварії могла бути неуважність водія автомобілю «Додж», н/з НОМЕР_1, ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_3, не заперечуючи дату, місце, учасників ДТП, пояснив, що знаходився в припаркованому автомобілі «Субару», н/з НОМЕР_3, в смузі для руху громадського транспорту, де фактично паркувались автомобілі, та побачив, що у смузі зліва рухались один за одним на невеликій відстані до 10 метрів автомобілі «Фольксваген», н/з НОМЕР_4, та «Мерседес», н/з НОМЕР_2. У проміжок між вказаними автомобіля зі смуги попереду нього різко почав перестроюватись автомобіль «Додж», н/з НОМЕР_1, який на його думку перешкодив руху автомобілю «Мерседес», н/з НОМЕР_2, та водій вказаного автомобіля «Додж» не переконався належним чином у безпечності своїх дій. У зв'язку з мокрим дорожнім покриттям та різким початком руху, на його думку, автомобіль «Додж» розвернуло та відкинуло на вказаний автомобіль «Субару», н/з НОМЕР_3, та автомобіль «Лексус» поблизу у ц ій же смузі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 126269 від 18.03.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими та усними поясненнями щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.
Висновок експерта «Київської незалежної судово-експертної установи» ОСОБА_4 № 2194 від 12.04.2-17 суд вважає недопустимим доказом та не оцінює його як письмовий доказ з точки зору підтвердження обставин дорожньо-транспортної події та причинно-наслідкового зв'язку вказаної події у зв'язку з тим, що не підтверджено право на проведення експертної діяльності вказаним підприємством та сам висновок складався на основі обмежених даних та не містив інформації, яка могла б надаватись безпосередніми учасниками події, в тому числі і ОСОБА_1
Суд, дослідивши письмові докази та вислухавши учасників процесу, вважає, що в даній дорожній обстановці та умовах ОСОБА_1 перед перестроюванням та початком руху повинна була впевнитись в безпечності своїх дій та для початку руху та виконання перестроювання повинна була дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона перестроювалась, що є безпосереднім порушенням пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, які випливають із вимог п. 2.3 «Б» щодо уважності водіїв та стеження ними за дорожньою обстановкою, та відповідно ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП у зв'язку з настанням механічних пошкоджень у вказаних учасників ДТП.
Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачається.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.