печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41452/16-ц
Категорія 18
10 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" про розірвання договору та стягнення коштів,
Позивач ОСОБА_1 25.08.2016 р. звернувся до суду із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-Україна" про розірвання договору доручення №0139 від 25.06.2016 р., укладеного між ними, стягнення 15 190,00 грн., посилаючись на те, що 25.06.2016 р. відповідач прийняв на себе зобов'язання за пату від його імені або за участі та за його рахунок укласти договір, за яким він отримає у власність автомобіль Ford Fiesta, того ж дня на виконання умов договору сплатив 15 190,00 грн., або винагороду повіреного, й відповідач мав протягом 5 днів знайти продавця автомобіля і укласти з ним договір купівлі-продажу, а, оскільки цього зроблено не було, він звертався до відповідача із заявами, які залишені без виконання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-Україна" не з'явився, про день і час розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази, знаходить позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 25.06.2016 р. між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-Україна" (повірений) та позивачем ОСОБА_1 (довіритель) було укладено договір доручення №0139, за умовами якого повірений прийняв на себе зобов'язання за плату від імені або за участі та за рахунок довірителя укласти договір, за яким довіритель отримає у власність автомобіль Ford Fiesta з визначеними в договорі характеристиками.
Надані суду документи свідчать про те, що довірителем на виконання умов договору 25.06.2016 р. було сплачено грошові кошти у сумі 15 190,00 грн., або винагороду повіреного.
Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-Україна" із повідомленнями від 06.07.2016 р., 25.07.2016 р. про повернення сплачених коштів, свою вимогу обґрунтовував порушенням повіреним умов договору.
Суд, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 вчасно сплатив обумовлений угодою платіж, у визначений договором строк не отримав предмет договору (автомобіль Ford Fiesta), повірений не виконує свої обов'язки з пошуку третьої особи - продавця автомобіля, укладення з ним договору, тощо, а тому ОСОБА_1 має право розірвати договір доручення, оскільки через невиконання повіреним своїх обов'язків з пошуку третьої особи - продавця автомобіля, укладення з ним договору, тощо, позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, а також має право на відшкодування збитків, а саме повернення платежу, сплаченого відповідачу.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 102,40 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.651,1212 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд
позовні вимоги задовольнити. Розірвати договір доручення №0139 від 25 червня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" та ОСОБА_1 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15 190,00грн. та судові витрати в розмірі 1 102,40грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Л.І. Цокол