печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13697/17-п
22 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 березня 2017 року, приблизно о 03.00 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по бул. Дружби Народів, 27 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах з порожнини рота, проте від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого надав висновок лікаря нарколога.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння ( п. 2.5 Правил).
Згідно з ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності свідків. Також відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, огляд проводиться працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами -в закладах охорони здоров'я.
Наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять посилання на те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, у зв'язку з чим він змушений був самостійно звернутися до лікаря нарколога.
Це твердження не спростовано матеріалами справи, в яких відсутні будь-які докази на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, як того вимагають положення ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 11.03.2017, у відповідності до якого станом на 04.015 год. 05.03.2017 він у стані алкогольного сп'яніння не перебував.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяК.Е. Тарасюк