01.06.2017 Справа № 756/7337/17
1-кп/756/663/17
підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
та захисника - ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2015 року.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, у період часу з 24.03.2017 по 04.04.2017 вчинив стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, чим завдав останнім матеріальної шкоди на загальну суму 27 321 грн. 06 коп.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, та потерпілих, які просили призначити справу до судового розгляду, думку захисника, який просив повернути справу прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та думку обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв'язку із наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт відносно якої переданий до суду у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор пред'являє обвинувачення у вчиненні злочину, і яким закінчується досудове розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону та статті закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із положеннями, викладеними у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Саме у межах пред'явленого обвинувачення в обвинувальному акті, згідно зі ст. 337 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд.
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції ( див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
За встановлених обставин, викладене в обвинувальному акті обвинувачення свідчить про те, що слідчим та прокурором проігноровані вказані вимоги закону, оскільки відсутнє формулювання обвинувачення в частині вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема викладене обвинувачення у вказаній частині містить лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені під час досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Як убачається з примірника обвинувального акту, який направлений до суду його затверджено прокурором 29.05.2017, однак, як убачається з примірника обвинувального акту, який наданий захиснику, дата затвердження обвинувального акту 30.05.2017.
Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Як убачається з обвинувального акту, його було складено слідчим 25.05.2017, однак, згідно реєстру матеріалів досудових розслідувань у період часу з 25.05.2017 по 29.05.2017 сторонам кримінального провадження надавався доступ до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, з урахуванням того, що строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 04.06.2017, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які просили відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2017, обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.06.2016.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_9 спливає 04.06.2017, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_9 злочину, за який, відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 КПК України, суд,
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 02.08.2017 включно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1