Справа № 522/7143/17
Провадження № 1-кс/522/8326/17
06 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017160000000005 від 03.01.2017 року (справи №№ 522/7143/17; 522/7144/17 від 13.04.2017 року),
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017160000000005 від 03.01.2017 року (справи №№ 522/7143/17; 522/7144/17 від 13.04.2017 року).
Вважає, що ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді кримінального провадження і підлягає відводу, оскільки наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
У судовому засіданні заявник не з'явився, надав суду заяву, у якій просив заяву про відвід задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Суд вважає, що у розгляді заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 81 КПК України встановлено порядок розгляду питання про відвід.
А саме, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Доводи, на які посилається заявник нічим не підтверджені і не передбачені КПК України.
Керуючись cт.cт. 75-81 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017160000000005 від 03.01.2017 року (справи №№ 522/7143/17; 522/7144/17 від 13.04.2017 року) - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
06.06.2017