Справа № 522/5025/17
Провадження по справі № 1кс /522/9564/17
02 червня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов'язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та Республіки Молдова, уродженця м. Кишинів Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично? проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4 , -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , орієнтовно влітку 2015 року, переслідуючи корисливий умисел на вчинення контрабанди сильнодіючої речовини, обіг якої заборонений, а саме нандролону (конкретні дата, час та місце органом досудового розслідування на даний час не встановлені) вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Переслідуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , виступаючи організатором вчинення даного кримінального правопорушення, протягом невстановленого періоду часу на постійній основі здійснював замовлення (придбавав) сильнодіючої речовини у невстановленої слідством особи з метою подальшого відправлення даної сильнодіючої речовини за кордон, а саме до країн Західної Європи, Північної Америки, Південної Америки, Азії та Африки. Переслідуючи злочинний умисел та усвідомлюючи протиправний характер діяльності, ОСОБА_4 провів ряд дій, направлених на дотримання заходів конспірації під час вчинення злочину. Зокрема, ОСОБА_4 , з метою визначення місця зберігання забороненої продукції - сильнодіючих речовин, орендував будинок АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не була обізнана про протиправний характер діяльності даних осіб. ОСОБА_4 , відповідно до раніше розробленого злочинного плану, доставляв на власному автомобільному транспорті фармацевтичні препарати, які в тому числі містили нандролон, до вказаного будинку та надавав вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювати фасування даних препаратів у встановленому ОСОБА_4 порядку, тобто відповідно до замовлень з-за кордону, які надходили ОСОБА_4 в електронному вигляді.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одеса, діючи за сприянням керівництва відділення №69 Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (які не були у повному обсязі обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та його співучасників), на початку січня 2017 року з інтервалом у декілька діб, на
власних автомобільних транспортах - автомобілях "Lexus IS-F" д.н.з. НОМЕР_1 та "Volkswagen Passat СС" д.н.з. НОМЕР_2 доставили до відділення №69 Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" 293 (двісті дев'яносто три) поштові відправлення та передали їх заступнику начальника відділення №69 Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, буд. 60) ОСОБА_10 , яка всупереч законодавству України та службовим інструкціям прийняла дані поштові відправлення у запакованих поштових пакетах з наклеєними штрих-кодовими ідентифікаторами, митними деклараціями, скан- копіями календарних штемпелів. Вказані поштові відправлення були оформлені з приховуванням фактичного відправника в якості якого зазначено фактичного отримувача, а адресою вказана адреса відділення УДППЗ "Укрпошта". Оформлення поштових відправлень було виконано з порушенням чинного порядку відправлення поштових пересилань, а саме: печатка відділення, митна декларація, а також номер поштового відправлення виготовлені за допомогою друкувального пристрою. В той же час вони мають бути заповнені від руки в приміщенні поштового відділення. Крім того, підписи відправників не відрізняються одні від одних та також виготовлені на друкувальному пристрої. При цьому, на даних поштових відправленнях стоїть календарний штемпель (печатка), який не перебуває на балансі поштового відділення.
В подальшому, 10.01.2017 та 11.01.2017, вищевказані поштові відправлення надійшли, згідно встановленого порядку, до дільниці обробки міжнародної пошти цеху оброблення пошти Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 26/1) з метою подальшого проведення митного оформлення співробітниками митного поста "Одеса - спеціалізований" Одеської митниці ДФС України. Тобто фактично, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконали всі дії, які від них залежали з метою вчинення контрабанди сильнодіючої речовини (нандролону) з приховуванням від митного контролю, однак злочин не був закінчений з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Органом досудового розслідування, 18.01.2017 та 20.01.2017, було проведено фактичну виїмку (шляхом тимчасового доступу до речей) даних препаратів було та здійснено їх огляд. За результатами проведення огляду виявлено препарат на етикетці якого зазначено, що препарат містить речовину - нандролон. Зокрема, у поштових відправленнях було виявлено 35 (тридцять п'ять) флаконів препарату "DURAXYL 100", який згідно інформації на етикетці містить сильнодіючу речовину - нандролон. При цьому, в ході огляду було проведено відбір 3 флаконів даного препарату та направлено на експертизу. Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України №161-Х від 03.02.2017 надана на експертизу рідина у 3 флаконах із написом "DURAXYL 100" містить сильнодіючий лікарський засіб нандролон.
Вказаний препарат, який містить у своєму складі заборонену до обігу сильнодіючу речовину нандролон, містився у наступних поштових відправленнях: поштове відправлення RD650174080UA. Відправник: ОСОБА_11 , м. Одеса. Отримувач: АДРЕСА_4 . Вага: 0,328 кг. Дата відправлення: 06.01.2017, у кількості 4 флаконів; поштове відправлення RD650174368UA. Відправник: ОСОБА_12 , м. Одеса. Отримувач: АДРЕСА_5 : 0,246 кг. Дата відправлення: 06.01.2017, у кількості 3 флаконів; поштове відправлення RD650174663UA. Відправник: ОСОБА_13 , м. Одеса. Отримувач: АДРЕСА_6 : 0,368 кг. Датавідправлення: 06.01.2017, укількості 4 флаконів; поштовевідправлення RD650175730UA. Відправник: ОСОБА_14 , м. Одеса. Отримувач: АДРЕСА_7 : 09.01.2017, укількості 4 флаконів; поштовевідправлення RD650175859UA. Відправник: Neil Pollett, м. Одеса. Отримувач: Neil Pollett, 1018 Bryan Dr, Bardstown KY, 40004, USA. Вага: 0,554 кг. Датавідправлення: 09.01.2017, укількості 20 флаконів.
Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними про затримання даних поштових відправлень правоохоронними органамиУкраїни, усвідомлюючи протиправний характер даної діяльності, переслідуючи корисливий мотив, продовжили вчинення даного злочину за аналогічною схемою, однак, з метою приховування своєї злочинної діяльності обрали інше поштове відділення та інше приміщення для зберігання та пакування препаратів, які в тому числі містили сильнодіючу речовину - нандролон. Так, ОСОБА_7 наприкінці лютого 2017 року, за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , орендував об'єкт нерухомого майна (будинок з гаражем) за адресою: АДРЕСА_8 , за якою було прийнято рішення про зберігання та пакування препаратів, які в тому числі містять сильнодіючу речовину нандролон. Після проведення фасування та оформлення поштових конвертів зі всіма належними атрибутами дані поштові відправлення ОСОБА_7 надавались до Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта" (м. Київ, вул. Кірпи Георгія, буд. 2) з метою подальшого незаконного переправлення з приховуванням від митного контролю за кордон.
Однак, злочинна діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була припинена шляхом проведення слідчих та процесуальних дій за участю даних осіб та вилучення відповідних препаратів, штрих-кодових ідентифікаторів, поштових пакетів тощо.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України - закінчений замах на вчинення контрабанди за ознаками: переміщення з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
08.04.2017 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України уповноваженою службовою особою.
Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 від 10.04.2017 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням застави у розмірі 9600000 (дев'яти мільйонів шестиста тисяч) гривень.
Ухвалою колегії Апеляційного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_16 від 19.04.2017 ухвалу
слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 скасовано та постановлено нову, відповідно до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі, який складає 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.
Даною ухвалою покладено на підозрюваного, строком на 2 місяці, наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.
В подальшому, у зв'язку з внесенням застави у розмірі, який складає 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено уповноваженим прокурором, у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження. Продовження строку обґрунтовуються складними експертизами, проведення яких потребує значного часу, враховуючи завантаженість експертів Одеського НДЕКЦ МВС України. Деякі зі слідчих (розшукових) дій проводяться та будуть проводитись за межами Одеської області з витребуванням необхідних документів від інших органів, підприємств, установ та/чи організацій, що також суттєво гальмує проведення досудового розслідування. Крім того, на даний час вже отримано велику кількість доказової бази, яка зафіксована на достатньо великій кількості матеріальних носіїв інформації, що відповідно буде потребувати значного часу для ознайомлення сторони захисту.
Водночас, строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного, передбачених ст. 194 КПК України, спливає 06.06.2017 і має бути продовженим ще на два місяці.
У зв'язку із цим, прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строків обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше, у тому числі аналогічне кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, карається позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, тому підозрюваний може вчинити інше, у тому числі аналогічне кримінальне правопорушення.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов'язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше, у тому числі аналогічне кримінальне правопорушення.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 діб, тобто до 01.08.2017 року.
Продовжити строк дії обов'язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді тасуду;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов'язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 припиняє свою дію 01.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.06.2017