Справа №521/9191/16-ц
Провадження №2/521/961/17
Іменем України
30 травня 2017 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, стягнувши з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 43516,84 гривень; суму пені, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 23 травня 2016 року - 226,52 гривень; суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 23 травня 2016 року - 0 гривень; суму 3% річних за користування грошовими коштами суму, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 23 травня 2016 року - 0 гривень; стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат на дослідження у розмірі 763,84 гривень; стягнувши пропорційно з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, витрати на правову допомогу, витрати на судову експертизу, посилаючись на такі обставини.
26 січня 2016 року о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Мельницькій, 26/2 міста Одеси, порушуючи Правила дорожнього руху, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volvo 850», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду 10 березня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена постанова по справі № 521/3703/16-п, відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.
На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТГІ була застрахована в ТзДВ «СК «КИЇВ РЕ» за полісом № АЕ/4019363. На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 27 січня 2016 року подала письмове повідомлення про настання ДТП на адресу представництва ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» - ТОВ «ХАВК ХОЛДІНГ» (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 2, офіс 300). Після цього, на виконання вимог п. 34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представником ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» було організовано проведення огляду пошкодженого автомобілю ОСОБА_1 (згідно з листом вих. № 03/02-3 від 03 лютого 2016 року - експерт ОСОБА_4). 18 лютого 2016 року ОСОБА_1 надала на адресу представництва ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» - ТОВ «ХАВК ХОЛДІНГ» заяву про страхове відшкодування із повним пакетом документів. На момент подання заяви ані Страхова компанія, ані їх представник не повідомив про результати оцінки суми матеріального збитку. При цьому не ремонтуючи пошкоджений автомобіль, ОСОБА_1 08 квітня 2016 року самостійно звернулась із заявою до ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ ЛТД», відповідно до якої просила провести огляд пошкодженого транспортного засобу та визначити вартість матеріального збитку. Вартість витрат на проведення дослідження складає 700,00 грн. + 63,84 грн. (телеграми). За результатами даного огляду був складений Аварійний сертифікат № 115-04/16 від 13 квітня 2016 року, у висновках якого зазначено наступне: сума вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ в результаті вищевказаного ДТП складає 130707,36 грн.; ринкова вартість автомобіля до ДТП - 99576,71 грн.; ринкова вартість автомобіля після ДТП - 56059,87 грн.
Оскільки, витрати на ремонт автомобіля перевищують ринкову вартість транспортного засобу до ДТП, то у такому випадку відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним. У свою чергу, якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику Страхова компанія відшкодовує різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Тобто, сума різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає: 99576,71 грн. - 56059,87 грн. = 43516,84 грн. З урахуванням встановленого п. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розміру страхової суми (ліміту відповідальності у розмірі 50000,00 грн., розміру матеріального збитку, сума страхового відшкодування, яка повинна бути виплачена Страховою компанією на користь ОСОБА_1 повинна складати 43516,84 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та датою подачі ОСОБА_1 заяви крайній строк виплати страхового відшкодування припадав на 18 травня 2016 року (18 травня 2016 року + 90 днів). При цьому, Страхова компанія допустила прострочення грошового зобов'язання, а тому бездіяльність ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» призвела до порушення зобов'язання (ст. 610 ЦК України), і з 19 травня 2016 року ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань (ст. 612 ЦК України), тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності, а саме: сплати пені, сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (ст. 625 ЦК України), сплати 3% річних від простроченої суми. Із розрахунку суми заборгованості у розмірі 43516,18 грн. за період 19 травня 2016 року - 23 травня 2016 року розмір штрафних санкції становить: пеня - 226,52 грн.; збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції - 0 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами за період - 0 грн. Внаслідок ДТП у ОСОБА_1 виникли додаткові витрати (проведення огляду, поштові витрати), які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 (винної особи у ДТП) у розмірі 763,84 грн. (700,00 грн. - огляд + 63,84 грн. - телеграми). Винуватець події жодного разу з моменту ДТП не здійснив ніяких заходів щодо позасудового добровільного відшкодування заподіяного збитку. З метою отримання правової допомоги (юридичних послуг) ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ГРАНД АСІСТАНС», і 20 травня 2016 року уклала з Договір про надання правової допомоги № 05/2016 та сплатив на його користь 1000,0 грн. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.
Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» надав до суду заперечення на позов, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» повністю, зазначивши, що 01 серпня 2015 року між Страховою компанією «КИЇВ РЕ» та ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено поліс № АЕ/4019363 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим є транспортний засіб «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 27 січня 2016 року до Страхової компанії «КИЇВ РЕ» звернувся ОСОБА_5, водій автомобіля «Volvo 850», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27 січня 2016 року, відносно події (ДТП), яка мала місце 26 січня 2016 року по вул. Мельницькій, 26/2 у м. Одесі за участю забезпеченого транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу потерпілої особи «Volvo 850», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5
10 березня 2016 року Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 було визнано винною особою у вчинені ДТП, яка мала місце 26 січня 2016 року. 05 лютого 2016 року, як тільки Страхова компанія «КИЇВ РЕ» отримала від ОСОБА_5 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, на виконання своїх обов'язків, згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», направила свого представника суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 для огляду пошкодженого транспортного засобу та складення відповідного Акту огляду КТЗ. На підставі Акту огляду колісного транспортного засобу від 05 лютого 2016 року суб'єкт оціночної діяльності, судовий експерт ОСОБА_6 24 лютого 2016 року склав Аварійний сертифікат № 132/02/16 про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого колісного транспортного засобу (КЗТ), згідно якого було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу перевищує ринкову вартість досліджуваного КТЗ. Ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження складає 114413,63 грн.
Тому, керуючись приписами ст. 30 Закону, згідно якої, Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, Страховик порахував суму залишків КТЗ «Volvo 850», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 10 березня 2016 року, яка склала 105414,93 грн. Вказаний розрахунок був оформлений у вигляді довідки спеціаліста Страховика. Тому, керуючись приписами ст. 30 Закону, ТОВ Страхова компанія «КИЇВ РЕ» прийняв рішення про виплату страхового відшкодування саме в розмірі 8998,70 грн., тобто різницю між вартістю транспортного засобу до ДТП (114413,63 грн.) та після ДТП (105414,93 грн.).
Вказана грошова сума і була перерахована власнику транспортного засобу/позивачу ОСОБА_1 на банківські реквізити, вказані у заяві про страхове відшкодування. При цьому, Страховик - ТДВ «СК «КИЇВ РЕ», беручи до уваги Аварійний сертифікат № 132/02/16, з метою розрахунку страхового відшкодування, керувався нормами чинного законодавства України. Страховик ще у 2012 році уклав з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, який також є суб'єктом оціночної діяльності та судовим експертом відповідний договір, а саме: Договір № 01-08 від 01 серпня 2012 року про співробітництво та організацію взаємовідносин при проведенні оцінки майна та врегулюванню страхових випадків. Тому, Страховик, уклавши відповідний договір з експертом, мав законне право під час визначення розміру страхового відшкодування керуватися саме даними, зазначеними судовим експертом у Аварійному сертифікаті №132/02/16. Крім того, вже після виникнення спору щодо розміру страхового відшкодування між власником пошкодженого автомобіля та Страховиком, а також подання позовної заяви до суду, Страховик з метою підтвердження правильності висновків судового експерта, зазначених у Аварійному сертифікаті № 132/02/16, а також, насамперед, розрахунків спеціаліста Страховика щодо суми залишків КТЗ «Volvo 850», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 10 березня 2016 року, додатково звернувся до ФОП ОСОБА_7, яка також є суб'єктом оціночної діяльності. На підставі того ж Акту огляду колісного транспортного засобу від 05 лютого 2016 року ФОП ОСОБА_7 виготовила Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 02 липня 2016 року (надалі - Звіт) та Звіт №0207(1) - зап. від 02 липня 2016 року (надалі - Звіт 1), в яких також була порахована вартість транспортного засобу до та вже після ДТП. Так, відповідно до Звіту ринкова вартість колісного транспортного засобу «Volvo 850», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, визначена за порівняльним підходом (тобто вартість КТЗ до ДТП) складає 114970,98 грн. Відповідно до Звіту 1 утилізаційна вартість транспортного засобу «Volvo 850», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (тобто вартість КТЗ після ДТП) складає 105972,28 грн.
Тому, за приписами ст. 30 Закону власнику транспортного засобу «Volvo 850» повинна бути відшкодована Страховиком грошова сума, що складає 8998,70 грн. - різниця між вартістю КТЗ до та після ДТП (114970,98 грн. відняти 105972,28 грн.). Таким чином, додатково залученим експертом повністю підтверджено правильність розрахунку Страховиком суми, яка підлягає відшкодуванню власнику пошкодженого в наслідок ДТП транспортного засобу «Volvo 850». Отже, Страхова компанія «КИЇВ РЕ» керуючись наведеними вище приписами норм чинного законодавства України, належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов'язання за полісом № АЕ/4019363 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сплативши позивачу в строк, визначений ст. 36 Закону, різницю між вартістю КТЗ до та після ДТП, визначену та розраховану як Страховиком так і відповідними суб'єктами оціночної діяльності - експертами. З огляду на наведене, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо стягнення як страхового відшкодування в сумі 43516,84 грн., так і пені та штрафних санкцій, а також судових витрат.
Що стосується Аварійного сертифікату № 115-04/16 від 13 квітня 2016 року, на підставі якого позивачем було розраховано різницю між вартістю КТЗ до та після ДТП, то він не може бути належним і допустимим доказом у справі щодо визначення вказаної різниці, оскільки, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальною нормою для Страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, обов'язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому ТЗ, покладено саме на Страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця (п. 34.2 ст. 34). Крім того, ТОВ МП «Універсал ЛТД», яким було складено вказаний Аварійний сертифікат не мало на то законних прав, навіть уклавши відповідний договір з ОСОБА_5, оскільки, як вже зазначалося вище відповідно до п. 5 Типового Положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 січня 1998 року № 8 діяльність аварійного комісара щодо з'ясування обставин і причин настання страхового випадку та визначення розміру збитків провадиться на підставі договору із страховиком. Отже, чинним законодавством України чітко визначено, що аварійний комісар має право провадити свою діяльність виключно за замовленням страховика (а не будь-яких інших юридичних чи фізичних осіб) шляхом укладення відповідного договору.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП - залишено без розгляду. Продовжено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.
У наступне судове засідання позивачем були уточненні позовні вимоги та просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 36411,91 гривень; суму пені, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 20 квітня 2017 року - 10055,67 гривень; суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 20 квітня 2017 року - 4030,29 гривень; суму 3% річних за користування грошовими коштами суму, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 20 квітня 2017 року - 1008,53 гривень; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат на дослідження у розмірі 763,84 гривень; стягнути пропорційно з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, витрати на правову допомогу, витрати на судову експертизу, посилаючись на таке.
В період розгляду судової справи, судом була призначена судова експертиза, на розгляд експерта були поставлені наступні питання: 1. Яка сума матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (ОСОБА_1.) «Вольво 850», р/номер НОМЕР_3, в результаті ДТП, що сталася 26.01.2016 року? 2. Яка ринкова вартість КТЗ «Вольво 850», р/номер НОМЕР_3 з урахуванням отриманих пошкоджень на момент ДТП (26.01.2016 року)? Судовим експертом був складений висновок, в якому зазначено про наступне: сума матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Вольво 850» р/н НОМЕР_2, на момент ДТП (26 січня 2016 року) - 103639,64 грн. (дорівнює ринковій вартості ТЗ до ДТП). Ринкова вартість КТЗ «Вольво 850» р/н НОМЕР_2 з урахуванням отриманих пошкоджень на момент ДТП (26 січня 2016 року) - 58229,03 грн. Оскільки, витрати на ремонт автомобіля перевищують ринкову вартість транспортного засобу до ДТП, то у такому випадку відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним. У свою чергу, якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику Страхова компанія відшкодовує різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Тобто, сума різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає: 103639,64 грн. - 58229,03 грн. = 45410,61 грн.
З урахуванням встановленого п. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розміру страхової суми (ліміту відповідальності у розмірі 50000,00 грн., розміру матеріального збитку, сума страхового відшкодування, яка повинна бути виплачена Страховою компанією на користь ОСОБА_1 повинна складати 45410,61 грн. Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та датою подачі ОСОБА_1 заяви крайній строк виплати страхового відшкодування припадав на 18 травня 2016 року (18 травня 2016 року + 90 днів). 22 травня 2016 року ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» сплатив на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 суму у розмірі 8998,70 грн. Таким чином, сума, яку повинен сплатити ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 складає 36411,91 грн. (45410,61 - 8998,70).
При цьому, Страхова компанія допустила прострочення грошового зобов'язання, а тому бездіяльність ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» призвела до порушення зобов'язання (ст. 610 ЦК України), і з 19 травня 2016 року ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань (ст. 612 ЦК України), тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності, а саме: сплати пені, сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (ст. 625 ЦК України), сплати 3% річних від простроченої суми. Із розрахунку суми заборгованості у розмірі 36411,91 грн. за період 19 травня 2016 року - 20 квітня 2017 року розмір штрафних санкції становить: пеня - 10055,67 грн.; збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції - 4030,29 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами за період - 1008,53 грн. Внаслідок ДТП у ОСОБА_1 виникли додаткові витрати (проведення огляду, поштові витрати), які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 (винної особи у ДТП) у розмірі 763,84 грн. (700,00 грн. - огляд + 63,84 грн. - телеграми). Винуватець події - ОСОБА_3 жодного разу з моменту ДТП не здійснив ніяких заходів щодо позасудового добровільного відшкодування заподіяного збитку. З метою отримання правової допомоги (юридичних послуг) ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ГРАНД АСІСТАНС», і 20 травня 2016 року уклала з Договір про надання правової допомоги № 05/2016.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та позивача, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
26 січня 2016 року о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Мельницькій, 26/2 міста Одеси, порушуючи Правила дорожнього руху, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volvo 850», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження.
На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники поліції, що зафіксували дорожньо-транспортну пригоду 10 березня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси була винесена постанова по справі № 521/3703/16-п, відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення.
На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТГІ була застрахована в ТзДВ «СК «КИЇВ РЕ» за полісом № АЕ/4019363.
На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_1 27 січня 2016 року подала письмове повідомлення про настання ДТП на адресу представництва ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» - ТОВ «ХАВК ХОЛДІНГ» (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 2, офіс 300).
Після цього, на виконання вимог п. 34.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представником ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» було організовано проведення огляду пошкодженого автомобілю ОСОБА_1 (згідно з листом вих. № 03/02-3 від 03 лютого 2016 року - експерт ОСОБА_4).
18 лютого 2016 року ОСОБА_1 надала на адресу представництва ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» - ТОВ «ХАВК ХОЛДІНГ» заяву про страхове відшкодування із повним пакетом документів. На момент подання заяви ані Страхова компанія, ані їх представник не повідомив про результати оцінки суми матеріального збитку.
Не ремонтуючи пошкоджений автомобіль, ОСОБА_1 08 квітня 2016 року самостійно звернулась із заявою до ТОВ МП «УНІВЕРСАЛ ЛТД», відповідно до якої просила провести огляд пошкодженого транспортного засобу та визначити вартість матеріального збитку. Вартість витрат на проведення дослідження складає 700,00 грн. + 63,84 грн. (телеграми).
За результатами даного огляду був складений Аварійний сертифікат № 115-04/16 від 13 квітня 2016 року, у висновках якого зазначено наступне: сума вартості відновлюваного ремонту пошкодженого ТЗ в результаті вищевказаного ДТП складає 130707,36 грн.; ринкова вартість автомобіля до ДТП - 99576,71 грн.; ринкова вартість автомобіля після ДТП - 56059,87 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року призначена в цивільній справі судову товарознавчу експертизу, на підставі документів, які перебувають в матеріалах цивільної справи, проведення якої доручено судовому експерту СПД ОСОБА_8 (свідоцтво міністерства юстиції №1298 від 24.12.2015р.) (65104, АДРЕСА_1), попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення експерта поставлені такі питання:1. Яка сума матеріального збитку, завданого власнику КТЗ (ОСОБА_1.) «Вольво 850», р/номер НОМЕР_3, в результаті ДТП, що сталася 26.01.2016 року? 2. Яка ринкова вартість КТЗ «Вольво 850», р/номер НОМЕР_3 з урахуванням отриманих пошкоджень на момент ДТП (26.01.2016 року)?
Відповідно до висновку №665/16 від 20 грудня 2016 року, вбачається, що сума матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «Вольво 850» р/н НОМЕР_2, на момент ДТП (26 січня 2016 року) - 103639,64 грн. (дорівнює ринковій вартості ТЗ до ДТП). Ринкова вартість КТЗ «Вольво 850» р/н НОМЕР_2 з урахуванням отриманих пошкоджень на момент ДТП (26 січня 2016 року) - 58229,03 грн.
Оскільки, витрати на ремонт автомобіля перевищують ринкову вартість транспортного засобу до ДТП, то у такому випадку відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним.
У свою чергу, якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним, його власнику Страхова компанія відшкодовує різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.
Тобто, сума різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає: 103639,64 грн. - 58229,03 грн. = 45410,61 грн.
З урахуванням встановленого п. 9.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розміру страхової суми (ліміту відповідальності у розмірі 50000,00 грн., розміру матеріального збитку, сума страхового відшкодування, яка повинна бути виплачена Страховою компанією на користь ОСОБА_1 повинна складати 45410,61 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Тобто, відповідно до зазначеної статті, та датою подачі ОСОБА_1 заяви крайній строк виплати страхового відшкодування припадав на 18 травня 2016 року (18 травня 2016 року + 90 днів).
22 травня 2016 року ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» сплатив на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 суму у розмірі 8998,70 грн. Таким чином, сума, яку повинен сплатити ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 складає 36411,91 грн. (45410,61 - 8998,70).
При цьому, Страхова компанія допустила прострочення грошового зобов'язання, а тому бездіяльність ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» призвела до порушення зобов'язання (ст. 610 ЦК України), і з 19 травня 2016 року ТДВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань (ст. 612 ЦК України), тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності, а саме: сплати пені, сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (ст. 625 ЦК України), сплати 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до положень п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня».
Із розрахунку суми заборгованості у розмірі 36411,91 грн. за період 19 травня 2016 року -20 квітня 2017 року розмір штрафних санкції становить: пеня - 10055,67 грн.; збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції - 4030,29 грн.; 3% річних за користування грошовими коштами за період - 1008,53 грн.
Пунктом 3 ч. 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки, у даному випадку, внаслідок ДТП у ОСОБА_1 виникли додаткові витрати (проведення огляду, поштові витрати), які повинні бути стягнуті з ОСОБА_3 (винної особи у ДТП) у розмірі 763,84 грн. (700,00 грн. - огляд + 63,84 грн. - телеграми).
Винуватець події - ОСОБА_3 жодного разу з моменту ДТП не здійснив ніяких заходів щодо позасудового добровільного відшкодування заподіяного збитку.
З метою отримання правової допомоги (юридичних послуг) ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ГРАНД АСІСТАНС», і 20 травня 2016 року уклала з Договір про надання правової допомоги № 05/2016 та станом на 30 травня 2017 року сплатила на його користь 3500,0 грн., про що свідчить розрахунок в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно із п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ч. ч. 1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд має пропорційно до заявлених вимог стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (ЄДРПОУ 33442139) та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 3500,0 грн., витрат на судову експертизу у розмірі 2300,0 грн., що разом складає 6351,20 грн.
Розмір стягнення з ОСОБА_3 складає 1,4 % від розміру стягнення з ТОВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», а тому судові витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_3 88,92 грн. (6351,2 грн. х 1,4 %), з ТОВ «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» 6262,28 грн. (6351,2 грн. - 88,92 грн.).
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 23, 386, 611, 625, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (ЄДРПОУ 33442139) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму страхового відшкодування у розмірі 36411,91 гривень (тридцять шість тисяч чотириста одинадцять грн. 91 коп.); суму пені, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 30 травня 2017 року - 11119,09 гривень (одинадцять тисяч сто дев'ятнадцять грн. 09 коп.); суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 30 травня 2017 року - 4435,08 гривень (чотири тисячі чотириста тридцять п'ять грн. 08 коп.); суму 3% річних за користування грошовими коштами суму, розраховану на дату винесення судового рішення, враховуючи суму станом на 30 травня 2017 року - 1125,00 гривень (одна тисяча сто двадцять п'ять грн. 00 коп.), що разом складає 53091,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) суму понесених витрат на дослідження у розмірі 763,84 гривень (сімсот шістдесят три грн. 84 коп.).
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (ЄДРПОУ 33442139) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) пропорційно відповідно до задоволених вимог на відшкодування витрат по сплаті судового збору, витрат на правову допомогу, витрат на проведення судової експертизи в загальному розмірі 6262,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) пропорційно відповідно до задоволених вимог на відшкодування витрат по сплаті судового збору, витрат на правову допомогу, витрат на проведення судової експертизи в загальному розмірі 88,92 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Гуревський В.К.